联合，否则灭亡

“联合，否则灭亡”是一幅殖民地政治图像，文中通过一份脏兮兮的《宾夕法尼亚公报》引出——一条蛇被分成数段，每段标有一个殖民地名称，旁边配着“联合，否则灭亡”的格言。这幅图像在小说中的力量，不仅在于它呼吁团结，更在于它引发的尖锐分歧。在杜克父子公司的一次聚会上，尼古拉斯斥责本杰明·富兰克林的倡议不可能实现，而这幅图像也让妨碍殖民地团结的种种分裂显现出来。

报纸上的图像

路易·布卢扎德法官应扬的请求拿出报纸后，插图便在房间里传阅。分段的蛇只有通过展现殖民地各自分离的状态，才将它们表现为一个整体——每一段都标有独立的名称，而格言则强调，彼此分离会威胁它们的生存。这幅图像既是警告，也是倡议，将政治合作变成生死攸关之事。

这一场景将图像置于家庭与商业交谈之中，而非正式政治辩论之中。乔治翻着白眼，表示报纸实在太多；但尼古拉斯认出了富兰克林的设计，并直接回应。这两种不同的反应，使漫画不再只是时代背景的细节——它成为检验餐桌旁众人如何理解殖民地身份的试金石。

尼古拉斯的反驳

尼古拉斯称富兰克林是煽动叛乱之人，并断言殖民地联合起来的蛇绝不可能成为现实。他的理由植根于殖民地内部的差异——他指出，一些居民“骨子里仍是英国人”，而烟草种植殖民地与以渔业和森林为基础的殖民地截然不同。因此，漫画所描绘的统一整体，与尼古拉斯眼中由效忠对象、地区经济和政治观念分裂的殖民地世界相冲突。

他的回应也承载着杜克父子公司自身处境的分量。数十年来，公司一直在对法国的效忠与年轻一代美洲出生者的抱负之间维持着岌岌可危的平衡。随着这种平衡内部开始浮现分歧，蛇所倡议的团结看起来不像一种已经实现的身份认同，反倒更像一个存在争议的未来。尼古拉斯坚信联合不可能实现，这种确定态度暴露了政治上的分裂；与此同时，漫画仍坚持殖民地必须共同行动。

森林问题与殖民地分裂

谈话从图像转向森林法规。皮特提出，英国王室的规定在殖民地与英格兰之间造成了隔阂，但年长者们没有理会他。詹姆斯·皮克林则以更宽泛的观点反驳——殖民者厌恶国王及其代表由来已久，美洲商人普遍怨恨森林管制。因此，这番谈话把漫画所呼吁的殖民地间团结，与另一种共同不满并置起来——英国王室施加的限制。

这两个问题并未达成统一共识。尼古拉斯强调殖民地之间的差异，以及对英国依附之深；皮克林则强调殖民者长期厌恶王权，并共同反对森林法规对商业的限制。分段的蛇形图像将这些紧张关系汇聚于一个象征之中——殖民地或许有理由抵制分裂，但小说表明，任何格言都无法抹去彼此竞争的效忠对象与利益。

意义

“联合，否则灭亡”凝练地呈现了小说对政治团结的描绘——它既迫在眉睫，又并不稳固。图像的分段形式承认了分裂，同时其命令又催促众人走向团结。在杜克父子公司的聚会上，漫画的诉求折射出家庭与商业效忠、地区差异以及围绕英国王室政策的冲突。这一场景让图像停留在抱负与怀疑之间——团结被视为必要之事，但尼古拉斯的反驳揭示出，殖民地距离就什么将它们联结在一起达成共识，仍相去甚远。