大学预算长期不确定与软性经费不稳

西中央宾夕法尼亚大学的预算不确定性，是一种反复出现的状况——拨款延迟、软性经费来源不明，使各系无法可靠地规划师资与教学。每年四月的传闻、夏季的决定以及最后关头的预算修补构成了这一周期，也使不确定性本身产生了实质影响——即使最严厉的削减最终没有落实，课程与教职人员仍会受到那些来得太迟、无法有效规划的决定影响。

每年一度的传闻与紧缩周期

每年四月，随着大幅削减开支以及可能清除教授的传闻出现，教职人员间的议论便愈发激烈。这种情况已连续五年发生，而今年的传闻被形容为尤其顽固、恶劣。这个时间安排赋予焦虑一种制度性的节奏——据说影响教职人员的措施会在四月拟定，并在夏季执行，而那时教职人员各自分散。到了九月， Merit加薪减少、差旅基金缩减或停车证价格翻倍，可能都已无法挽回。

这一周期并非只是传闻接连不断。每年，州议会都会威胁大幅削减高等教育开支；随后，教育工作组前往州议会大厦游说争取更多经费，接着便出现互相指责与评论文章。受到威胁的削减措施确实会实施，但到了财政年度最后关头，资金又会设法到位，大部分预算也会恢复。反复出现的部分补救并不能消除焦虑，反而让教职人员习惯于预期下一轮紧缩、休假申请遭拒、招聘冻结延长或影印预算缩减，之后又迎来新一轮四月猜测。

威廉·亨利·德弗罗二世以讥讽的怀疑态度看待这段历史，根据一次次重复的结果推断，今年不会发生清除教职人员的事，正如去年也没有发生一样。然而，玩笑无法让不确定性消失——较小规模的限制仍很可能出现，而明年的传闻几乎可以肯定会再度来袭。因此，已宣布的威胁与最终的部分补救之间，并不存在一套稳定的预算规划；这只是一个反复出现的时期，雇员与各系必须在不知道将来会有多少资源的情况下做出决定。

软性经费与教学工作

这种不稳定具体体现在大一写作课程的经费上。课程开足所需的班次依赖软性经费，但该系可能要等到临近学期开始时，才知道经费是否到位。威廉·亨利·德弗罗二世认为这种每学期重复一次的仪式毫无道理——是否能为写作课程配备师资，应该在前一个学期就有答案，而不该一直悬而未决，直到教师开始催问工作安排。

比利·奎格利一再询问自己秋季能否多教一班写作课，以及能否获得暑期课程的工作。他还坚持要让女儿梅格·奎格利——西中央宾夕法尼亚大学英语系的兼职讲师——教两个班。威廉·亨利·德弗罗二世承诺尽力而为，但解释说自己没有预算，目前也没人有预算。比利再次提出请求时，拒绝接受预算作为借口——他说，所涉金额是三千美元，不是三万美元。这个数目不大，更凸显了拖延的荒唐，却仍无法确保经费到位。

比利的请求表明，普遍的制度性经费问题如何影响到个别教师——预算决定的不只是一个系能开设什么课程，也决定了谁能获得足够的教学工作。他的坚持如此急切，甚至说贷款都有保险，若他出了什么事，贷款就会还清。威廉·亨利·德弗罗二世劝他承担正常的工作量，好好睡一觉，因为担心他会在压力下崩溃。这番交谈并未解决经费分配问题。即使承诺与院长谈谈，也只能带来争取到预算的可能；雅各布·罗斯则无法给出软性经费的确切到位日期，只说等他自己的经费到了，经费就会到。

建设、削减与行政逻辑

大学投资兴建新的技术职业大楼，一度看似与清除教职人员的传闻相矛盾。校园里已经挖出一大片施工坑；当地国会议员下包机时摔断脚踝，奠基仪式因此推迟到当天下午举行。对威廉·亨利·德弗罗二世而言，这个已经获批的项目似乎说明，大学不会一边声称财政困难、解雇终身教职人员，一边又花数百万美元兴建新设施。但这个坑也加深了他的疑虑——建设清晰可见，关于教职人员与未来经费的制度性选择却仍未确定。他无法排除建设项目与削减措施同时进行的可能，也无法排除项目本身不会按预期推进的可能。

迪基·波普澄清说，这些传闻源于一项真实的全校性指令。校长已指示各校区的行政主管拟定计划，在各学科领域将人员与成本削减百分之二十。迪基强调，这项计划或许永远不必执行，但必须先行拟定。拟定削减计划与真正执行削减之间的区别固然重要，却无法向各系保证它们会安然无恙。

迪基将这项指令描述为应对广泛制度变迁的措施——他认为，随着婴儿潮一代人数减少，各学院必须变得“精干高效”。他把削减人员说成可能有利于制度的做法，暗示只要清除“冗员”，大学、学生与纳税人都能受益。据他所说，行政人员会承担削减带来的骂名，让威廉·亨利·德弗罗二世相对受到保护。于是，效率的话语把一场存在争议的资源问题转变为精简人员的理由，却没有保证提出的节省措施能改善教学或让经费更可预测。

拨款流程也解释了为什么系主任无法给出可靠的答复。迪基说，校长在等州议会的消息，他在等校长的消息，而雅各布·罗斯在等他的消息。州议会预计会先采取行动；校长预计在下周初收到预算，迪基则预计会在该周末前拿到自己的预算。这番更新给出了时间表，却无法确定拨款会包含什么。同样地，依赖决定沿着层级逐级下达，也使各系的请求一直悬而未决，直到上级采取行动。

预算压力与校园政治

经费不确定性加剧了围绕权力与集体行动的冲突。比利把自己能否获得教学班次与是否支持威廉·亨利·德弗罗二世联系起来，威胁说如果他不帮忙，自己就会与芬尼·库姆和另一位同事一起投票，参与计划中的罢免行动。他的威胁并非认真的，却清楚表明，稀缺的教学工作可能与系内忠诚和领导权争端纠缠在一起。

冲突中的劳工一方也试图动员威廉·亨利·德弗罗二世。赫伯特·舍恩伯格请他加入工会一方，并指出他的公开声望可以让他成为带头人物，而英语系的票数比其他任何系都多。这番劝说既关乎组织立场，也关乎个人选择——赫伯特说，该系的盟友已经站到他的对立面，并要求他表明立场。在这种氛围下，预算不确定性不只是会计问题；它也使保持中立在政治上代价高昂。

后来，工会在学期只剩一周时号召举行罢工投票，意图阻止即将毕业的大四学生毕业，以此施加压力。然而，迪基·波普遭解雇、雅各布·罗斯接任新任首席执行官之后，教职人员最终以压倒性票数决定不罢工。尽管他们得知明年的预算削减会直接影响芬尼·库姆等教职人员，他们仍作出了这一选择。这一结果表明，预算冲突可以引发严肃的集体行动威胁，却不保证教职人员达成共识；领导层的更替也无法消除资源方面的根本不确定性。