财富不平等

在卢梭的论述中，财富不平等不仅是私人财富的差异；它还会成为一种政治状况，使保护、法律权力和公共负担分配不均。因此，政府的任务在于预防——它必须遏制极端财富积累的成因，保障公民免于贫困，并使税收不仅反映财产，也考虑需要、剩余以及人们从社会保护中获得的不平等利益。

不平等作为政治威胁

卢梭指出，在一个穷人需要保护、富人需要约束的社会中，存在严重的失灵。按他的表述，中间阶层承受法律的力量，却既不能抵挡富人的财富，也不能迫使穷人服从。富人能够躲过法律的罗网，穷人则能逃出法律的管辖。这种失衡使法律平等流于形式而无法有效落实，法律对那些最无力抵抗的人反而最有力。

这种危险并不限于个人困苦。财富上的极端差距会加剧公共与私人领域的分裂——公民彼此敌对，对共同事业失去兴趣，并削弱政府机制。这些后果一旦形成，便难以补救。因此，卢梭将预防视为审慎治理的核心责任，是维护公共道德、法律尊重、爱国主义以及公意影响力所必需的。

预防贫困与财富集中

政府应当预防极端不平等，但不应仅仅剥夺财产所有者的财富，也不应依赖为穷人设立的救济院；它应当剥夺人们积累过多财富的手段，并保护公民不致陷入贫困。这一区分将注意力从贫困发生后的救济，转向造成贫困的社会安排。

卢梭列举了若干此类安排。人口集中于某些地方而其他地区人口减少，偏袒奢侈品行业而非有用且艰苦的手工业，以商业牺牲农业，以及公共管理不善导致必须实行包税制，这些都助长了富裕与贫困的增长。当公共声望被赋予金钱价值、美德被视为可交易的商品时，贪利之风又会加剧这些影响。这些条件合在一起，将劳力和公共资源引向私人炫耀，削弱共同利益，并松弛维系国家的纽带。

保护不均与负担不均

财富差距因人们获得社会保护的机会不均而进一步加深。卢梭对比了富人周围的安全保障与穷人面临的困难。富人得到公共关注与援助；穷人却可能连寻求正义都很困难，更可能承担民兵服役或道路修缮等公民负担，而且事故发生后也可能得不到帮助。按照这种论述，公共权力不只是未能纠正权力不平等，往往还会使之加剧。

这种失衡也决定了谁能从社会安排中受益。社会保护富人的巨额财产，却很少保障穷人通过个人劳作建成的住宅能够安稳持有。利润丰厚的职位、特权和豁免被描述为集中于有权势者手中；显要人物所犯的过错可能不受持久追究，而针对显要人物的冒犯却能立即调动官方行动。这种对比说明，不能只看社会契约保护条款的文字来判断其效力——保护在实践中的分配，决定公民究竟是受共同法律约束，还是享有不同程度的安全保障。

财产、公共财政与同意

卢梭将两项可能相互牵制的主张并置。财产是公民身份的一项格外神圣的权利——它支持个人安全，使公民承担的义务能够得到追究，并为公民社会奠定基础。然而，维持国家与政府需要经费，因此成员必须以财产作出贡献。难题在于如何为共同机构筹资，同时不让公共财政任意侵害这些机构本应保护的权利。

在公民能够直接自治的情况下，卢梭设想他们可以根据公共需要和个人能力评定各自的贡献，同时监督款项如何征收与支用。然而在实际的公民社会中，人口过多，无法由所有成员直接管理公共事务。公共资金必须经由既有私人利益也负有公共职责的统治者之手；与此同时，公民可能眼见自己的必需品被拿去供给统治者的过剩享用。当这种不信任根深蒂固，自愿捐献便会失败，强制征收也会失去正当性。因此，财政问题并不只是筹集多少收入，而是如何在满足共同需要的同时，维护公众信任与财产权。

卢梭认为，税收若以公意为依据，通过多数表决表达，并按照比例评定而非任意征收，便属合法。社会契约以财产的和平占有为前提，同时也隐含着为公共需要作出贡献的义务。但这一义务并不授权统治者随意向公民摊派——出资者必须承认这种需要，税额也必须由共同决定确定。因此，税收同意将财政公平与人民主权、财产安全联系起来。

比例、必需与剩余

公平税收不能只按财产计算。卢梭首先考察财富与贡献之间的关系——其他条件相同，财产是另一人十倍的人，就应缴纳十倍的税。但他又提出第二种衡量标准，即必需品与奢侈品之间的区别。仅拥有生活必需品的人不应缴税；税收可以针对超过必需所余下的部分。以社会地位为由声称奢侈消费不可或缺，并不能解决问题，因为地位不会使物质上的过剩变成必需。

第三种衡量标准是每个人从社会获得的利益。社会保护富人的巨额财产，远比保护穷人微薄的住宅有效。考虑到这种差距，公平税收必须回应人们处境的差异及其财产中的剩余，而不能简单地按财富比例征收。卢梭承认，这是一项困难的计算——即使诚实的官员能够完成算术计算，也必须谨慎而正直地判断相关差异。

他还区分了不同的筹资方式。对奢侈品以及特定进出口征税，可以减轻穷人的负担，同时让富人承担更多。比例适当的关税也能抑制奢侈消费，减少城市中无所事事的依附人口，并有助于防止乡村人口流失。稻米和玉米等必需品应当免税，使有能力负担生计所需以上支出的人承担税负。目标不只是增加收入，而是建立一种既能供养人口，又能限制社会条件的财政制度；这些条件会使财富集中于一端，同时让贫困在另一端蔓延。