国家间的战争状态

在让-雅克·卢梭的论述中，国家间的战争状态是国家之间的关系，而不是个人之间自然存在的敌对状态。这个定义严格限制了战争能够正当化的行为——人们只有在作为国家的防卫者时才是敌人；国家战败并不赋予他人任意杀害、奴役或统治他们的权利。这一论证挑战了征服能够产生政治权威的主张，并阐明卢梭提出的替代方案——建立一种正当的联合，以共同力量保护每个人，同时使每个人仍然自由。

国家之间的关系

卢梭认为，处于原始独立状态的人类缺乏构成和平或战争所必需的稳定关系。战争不能仅仅因个人接触或敌意而产生；它是一种事物之间的关系，其基础是政治共同体之间的真实关系。因此，个人之间的私战既不可能存在于没有恒定财产的自然状态，也不可能存在于由法律支配各种关系的公民社会。个人搏斗、决斗和遭遇战都不会形成战争状态。法国路易九世时期的制度曾准许私人战争，后来又由《上帝和平令》予以中止；卢梭将这类行为称为封建滥权，认为它们既违反自然权利，也有悖健全的政治秩序。

严格而言，战争发生在国家与国家之间。个人偶然成为敌人，并非仅仅因为他们是人或公民，而是因为他们是士兵和祖国的防卫者。因此，一个国家可以以其他国家为敌，却不能以作为独立个体的人为敌。这一区分将政治冲突与个人暴力分开，并使战时行动的范围受战争公共目标的约束。

战时权力的限制

卢梭认为，文明民族的规则和惯例与这一论述相符。宣战对象不仅包括统治者，也包括其臣民。外国国王、个人或民族若未向其君主宣战便抢掠、杀害或拘禁臣民，就不是敌人，而是劫掠者。即使在已经宣战的情况下，正义的君主在敌国境内收取公产，也会尊重个人的生命与财物，因为他所尊重的权利同样是其自身权利的基础。

战争的目标是摧毁敌对国家，而不是消灭该国成员。对方可以在防卫者仍持有武器时杀死他们；但他们一旦放下武器并投降，便不再是敌人或敌方的工具，而成为生命不再受战时主张支配的人。有时，一个国家即使没有任何成员被杀，也可能遭到击败。因此，战争所赋予的权利不超出实现其目的所必需的范围。卢梭认为，这些限制源自政治关系的性质与理性，而非源自雨果·格劳秀斯援引的诗人权威。

征服、奴役与强力

这一论述削弱了奴役战俘的所谓权利。卢梭认为，征服权除了强者即正当的权利之外，别无根据。如果征服者无权屠杀战败者，那么奴役也不能以所谓杀害他们的权利为依据。反过来，主张只有在无法奴役敌人时才可以杀死敌人，也不能确立奴役的权利。因此，要求俘虏以自由换取生命，是不公平的交易，因为胜利者从一开始就无权夺取其生命。

卢梭认为，即便暂且承认所谓杀人权，俘虏或被征服民族对胜利者所负的义务，也不应超出强力迫使他们服从的范围。胜利者并没有因为以服从为条件而饶人性命，就施予什么恩惠。由于双方关系仍是战争的结果，这种安排既不能建立和平，也不能产生正当权威；它预设战争状态仍在延续。因此，看似协议的安排并非相互订立的政治契约，而是强力的延伸。

政治自由与公民契约

对战时屈从的批判，属于卢梭关于正当联合的更大论述。政治秩序的问题，在于凝聚足够的共同力量来保护每个参与者的人身与财物，同时使每个人在与众人联合时只服从自己，并和从前一样自由。卢梭说，契约条款虽未明言，却得到默示承认；其核心条件是每个参与者将自己及其全部权利完全转让给整个共同体。由于所有人都在平等条件下服从，没有人会有意让这些条件对他人造成不成比例的负担。

这种相互安排与征服者单方面提出的要求形成对照。公民可能持有违背公意的特殊意志，既寻求公民身份带来的好处，又把对共同事业的义务视为可以逃避的负担。卢梭说，为避免契约沦为空洞形式，其中包含一项承诺——任何拒绝服从公意的人，都可以由整体强制其服从。这种强制被称为“被迫自由”——其目的在于保护每位公民免受个人依附，而不是确立胜利者对战败者的私人权威。

自然自由与公民自由的区别进一步阐明了这种对比。自然自由受个人力量限制，并允许个人无限主张其能够取得并持有的一切。公民自由受公意限制；公民财产则以积极的权利凭据为基础，而非以强力或先占为依据。卢梭还把道德自由界定为通过服从自己为自己规定的法律而自主。这些自由形式有赖于共同的政治框架，而征服与奴役无法建立这种框架。

国家内部的战争状态

卢梭对政治解体的论述中，也出现了公共权威与私人支配之间的同一区分。当君主不再依照法律治理国家而篡夺主权时，国家便收缩为仅由政府成员组成的团体，其余人民则沦为受其支配的臣民。此时社会契约已经破裂——私人公民重新获得自然自由，被迫服从，却不再负有服从义务。如果政府成员各自篡夺本应集体行使的权力，混乱便会加深，国家也可能灭亡或改变政体。

这一比较进一步凸显了本文的核心主张。无论是征服者支配战败者，还是篡夺主权的政府，都可以凭借强力迫使他人服从；但单凭强制并不能建立有约束力的政治义务。对卢梭而言，正当权威取决于共同契约与公意。缺少二者，表面上的统治关系仍以强力为基础，而正当公民秩序本应保护的政治自由也就不复存在。