含甲烷水合物海底的异常蠕虫活动
群甲烷水合物海床上的异常蠕虫活动，将一个小小的实验室异常现象变成了警示，揭示生物行为如何助长地质系统失稳。这些蠕虫钻入水合物冰中，寻找赖以生存的细菌，但洞穴将它们引入甲烷气穴，最终使它们死亡。起初，研究人员认为这种行为影响有限，不足以威胁海床；后来的证据则将蠕虫及其细菌与水合物分解、甲烷释放和大规模大陆坡塌陷联系起来。
实验室观察
在GEOMAR Centre，研究人员利用二十二台摄像机监测一个水合物槽，并对槽内各处进行连续测量。前一天早上，两只多毛类蠕虫被放在水合物沉积物旁边。监视器上，一只蠕虫停止在表面移动，开始一阵阵地脉动，随后消失在冰中。另一只伸出了吻部和颚。蠕虫并非只是在水合物上爬行——它们正在取食并钻入其中。
约翰森明白这种行为表面上的目的。蠕虫与分解水合物的细菌共生——细菌为蠕虫提供营养，蠕虫则为细菌提供氧气。进入冰层更深处接触细菌，或许可以解释这些动物为何钻入其中。但钻洞也带来了致命代价。蠕虫穿过水合物进入甲烷气穴后窒息而死；实验人员只在它们消失的地方发现了洞穴。它们的死亡让这种行为显得适得其反，但这些洞穴也证明，动物可能借此扰动水合物沉积层并释放气体。
测试、局限与不确定性
GEOMAR Centre开展的后续试验进一步揭示了这一规律。研究人员将另外六只样本放入模拟舱，每只都头朝前钻进水合物。放在没有水合物的沉积物上的两只蠕虫，既不取食也不钻洞。另有两只被放在水合物之外、气穴上方的沉积物上，它们没有挖洞，却变得躁动不安。在水合物试验中，除一只以外，其余蠕虫都抵达了气体所在处。结果表明，水合物的存在会影响蠕虫的钻洞反应，同时也证实，穿过冰层的路径可能使它们丧命。
模拟舱无法确定这些蠕虫在野外可能钻入多深。舱内水合物层的厚度还不到两米，而大陆坡上的沉积层可能厚达几十米，甚至几百米。博尔曼估计，蠕虫可能还没钻到三四米深就会死亡，但模拟试验无法验证它们在自然条件下是否确实如此。基于这一点，他起初认为，即使蠕虫数量庞大，也只会在更厚的海床沉积层表面造成轻微影响，随后便会因窒息而停止活动。约翰森想到可能有数百万只蠕虫钻洞，却没有因此感到安心；如此庞大的数量，使得原本在水槽中看似微不足道的行为更难被忽视。
接下来的计划是在蠕虫的自然栖息环境中进行调查。博尔曼和海科·萨林讨论了利用研究船Sonne原定驶往格陵兰的航程，前往这些动物最初出现的地点；如果船只能够提前启航，这项计划便可实施。科学家们还希望通过挖掘含有蠕虫的沉积物，并按自然比例进行检查，来验证模拟舱关于甲烷含量的发现。他们当时的测量显示，蠕虫钻洞会向水中释放少量甲烷。约翰森提出的建议附带条件——只有在GEOMAR Centre完成测试并批准后，海床项目才能继续。他认为，录像中那只深海生物的重要性，不及尚未解决的问题——大量取食水合物的蠕虫会如何影响坡体稳定性和未来的钻孔作业。
从钻洞到坡体失稳
后来，人们提出的危险不再是单个洞穴所造成的简单、可预测后果，而是一个非线性过程。埃尔温·苏斯和伊冯·米尔巴赫质疑了主要基于线性假设的模拟——危机逐渐发展时，水合物冰不断碎裂，内部气体逸出，而逸出的气体又使更多水合物碎裂。这种反馈可能加速海床塌陷。米尔巴赫无法给出确定的时间表，只估计临界点可能在数周甚至数日内到来，同时承认这一情景尚无法得到确凿证明。
随后的失稳使早先的实验室观察显得意义重大得多。受蠕虫和细菌影响的水合物失去稳定结构，变得多孔而易碎。在长达一百五十公里的坡体范围内，水与甲烷构成的冰晶猛烈崩解并释放气体。气体向上涌动，令岩层破裂，并促使大陆架上升、向前滑移。数立方公里的岩石塌落；后续各层相继失稳，崩落物又将剩余的稳定沉积物碾成泥浆。在苏格兰和挪威之间的大陆架上，油井、管道和平台周围都出现了裂缝。这一事件并非只是蠕虫一直挖洞直到死亡——它们的活动参与了更广泛的崩解过程，其中生物、化学和地质过程彼此放大。
基础设施与更广泛的影响
这场海底滑坡的后果远不止于海床。TAT 14跨大西洋海底电缆在泥石流中断裂；它是一条传输欧洲与美利坚合众国之间通信的光纤电缆。其加强外壳和保护层也无法抵挡冲击，断裂的两端相隔数百公里。因此，从基尔发往北美的一条消息未能抵达目的地。北欧灾难发生一周后，跨大西洋互联网流量已经中断；在有卫星链路的地方，电话通信则依赖卫星。电缆中断暴露出日常通信对脆弱海底网络的严重依赖，也显示出经由卫星转移通信流量的能力十分有限。
断裂的电缆还妨碍了科学家之间的数据交换。博尔曼正等着苏斯发送蠕虫群落的生长曲线，以及对类似入侵在其他地方可能造成何种影响的估算。基尔的研究人员正全力进行这些分析，但连接中断使博尔曼无法收到文件。海床成为亟待调查的科学对象之际，也扰乱了分享研究发现所依赖的基础设施。在小说呈现的一系列因果关系中，蠕虫的重要性不仅在于它们对水合物沉积层造成的影响，也在于这些沉积层参与形成的不稳定坡体所引发的深远后果。
