SURTASS LFA低频主动声呐

SURTASS LFA低频主动声呐是一种低频主动声呐系统，在试图理解和应对鲸类异常行为的过程中，成为备受争议的工具。它最初被认为可能是鲸类行为变化的原因之一，后来则被用于对付鲸类本身，使这一系统成为科学上的不确定性与紧急政策发生冲突的焦点。

系统及其争议性影响

美国政府授权美国海军使用SURTASS LFA低频主动声呐探测潜艇，并在多个地点测试该系统。莱昂·阿纳瓦克解释说，它的探测范围可能使全球百分之八十的海洋处于监视之下；该系统耗资三亿美元，但操作人员坚称它不会伤害鲸类。艾丽西亚·德拉瓦尔提出《美国海洋哺乳动物保护法》可能构成限制，但莱昂·阿纳瓦克指出，法律漏洞使该项目得以继续推进。

关于鲸类行为的讨论将该系统与一场尚无定论的科学争论联系起来。罗德·帕姆报告说，芬威克和奥利维耶拉曾考虑过水下噪声是否可能是原因之一，芬威克也曾将鲸类的状况与声呐联系起来。早期海军声呐试验期间，全球鲸类和海豚搁浅事件有所增加。环保人士将其中一些案例与附近的北大西洋公约组织演习联系起来，海军最终也承认声呐在部分搁浅事件中发挥了作用。但证据仍然有限，研究人员对后果意见不一——芬威克怀疑噪声可能引发集体疯狂，而莱昂·阿纳瓦克认为，定向障碍或许可以解释搁浅，却无法解释蓄意袭击。因此，该系统既没有被描述为危机已证实的起因，也没有被视为无害技术；其影响尚不确定，这成了当局应采取何种行动之争的一部分。

从疑似原因到反制措施

随着危机扩大，SURTASS LFA低频主动声呐从可能的危害来源变成了针对鲸类的武器。朱迪思·李宣布，当局计划以高强度使用该系统使鲸类失去行动能力，并辩称应以与袭击表面上相当的力量作出回应。用途的转变十分鲜明——这项技术对鲸类造成的影响此前难以确定，如今却被蓄意用于对付它们。

这一政策基于残酷的实际考量。官员们希望让鲸类远离一段时间，好把潜水员或机器人送到水面以下；在那里，人类观察已变得愈发困难。然而，预计这场行动不会制止袭击。在紧急简报中，声呐攻势仍在进行，但操作人员判断，只有杀死鲸类才能奏效。这些动物并未因声音而退却；叙述暗示，即便它们继续令海域陷入恐慌，也并非在自主行动。因此，SURTASS LFA低频主动声呐虽能造成痛苦，却无法可靠地改变鲸类行为，也不能恢复人类进入海洋的能力。

后来，莱昂·阿纳瓦克与朱迪思·李交谈时，她承认这场攻势没有达到预期效果，当局也已接近放弃该行动。她将其描述为多项紧急措施之一，至多只能暂时驱离鲸类，以便部署水下小组。该系统所宣称的覆盖范围使其成为人类监视与控制的象征；但在实践中，它既无法解释鲸类的行为，也无法确保调查所需的条件。行动失败凸显了拥有强大技术与能够支配海洋之间的区别。

声学证据与诊断局限

讨论还涉及对鲸类进行检查能够和不能够确定什么。最初的描述称，它们的脑干中有血块，脑与颅骨之间还有异常渗漏；随后，这一诊断得到修正。那并不是血块，而在鲸类体内发现的物质仍无法解释。这些发现显现出某种生理异常，却未能确定其来源——它们与对噪声的担忧相符，但无法证明SURTASS LFA低频主动声呐导致了鲸类的状况或袭击行为。

莱昂·阿纳瓦克通过对比具体数据，说明声学风险的程度——据称，达到一百八十分贝时，鲸类的耳膜便可能破裂，而单个水下发射器产生的声音为二百一十五分贝；他说，多个发射器叠加后的效果会更响。这些数字使部署该系统的伦理与实际利害关系更加突出，却没有解决诊断难题。当局掌握着制造强大声响的手段，但这种声音与鲸类的异常状况及其行为之间的联系仍不确定。

行动背景

声呐攻势发生之时，当局也未能重新取得进入海洋的能力。他们仍在海床上搜寻蠕虫，并在沿岸水域布设渔网，而水下小组无法安全派遣潜水员、探测器或潜水器下潜。两张大型拖网在乔治斯浅滩附近丢失，三艘奉命扫查劳伦琴海谷的拖网渔船则在风暴和浓雾中失踪。这些损失并不能证明声呐产生了任何影响，却凸显了其预定用途所处的背景——SURTASS LFA低频主动声呐本应阻挡鲸类，为水下调查争取时间，但开展调查的手段依然充满危险。