美国内政部

在奥塞奇民族的历史中，美国内政部出现在联邦行政管理与该部落矿产财富相交之处——该部门监管石油租赁拍卖，而更广泛的联邦监护制度则使许多奥塞奇财产持有者受到外部控制。本书将这些具体的行政职责与美国政府和国会更广泛的行动区分开来。两者共同表明，地下资源的所有权虽得以保留，但土地和头权带来财富的人们却可能同时受到严厉限制。

联邦行政管理与奥塞奇土地

该部门在这段历史中的位置，属于联邦政府长期向奥塞奇土地和政治自主权施压的历史。美国迫使奥塞奇人放弃阿肯色河与密苏里河之间的领土后，该部落在此后数十年间被迫割让近一亿英亩土地，最终在堪萨斯州东南部一片长五十英里、宽一百二十五英里的区域内找到避身之所。1870年，奥塞奇人被赶出住所，眼见墓地遭到劫掠后，同意以每英亩1.25美元的价格将堪萨斯州土地卖给定居者；然而，定居者仍然屠杀了数名奥塞奇人。这些事件被描述为政府、定居者和联邦特工的行为，并未被具体归于美国内政部。

十九世纪末，联邦土地分配运动提议将奥塞奇保留地划分为每份一百六十英亩的个人地块，并将剩余领土开放给定居者。该政策旨在以私有财产取代共有土地制度，而这一变化也会使原住民土地更容易被夺取。奥塞奇人比印第安领地的任何其他部落都更久地拖延了土地分配，并谈判争取到更有利的条件——土地在部落成员之间分配，每人获得的份额增至六百五十七英亩；与此同时，协议将石油、天然气、煤炭和其他矿产保留给奥塞奇部落。叙述提到了与政府官员的谈判，但没有认定该部门是唯一或主要的谈判方。这一区别十分重要——矿产保留条款保护了一项集体资源，但土地分配仍改变了其上方土地的归属。

矿产权与租赁拍卖

该部门最明确的直接职责，是监管奥塞奇族石油租赁拍卖。拍卖每年举行约四次，提供在部落地下保留地部分区域钻探的租约。自1912年拍卖开始以来，广阔矿产地产中仅有部分区域开放钻探，而单份租约的竞标价大幅上涨；租约通常涵盖一块一百六十英亩的土地。该部门的监管职责使其处于这一行政程序的核心，石油公司和独立石油开采者通过这一程序争夺开采协议中由奥塞奇人保留的资源。

大型石油经营者乘坐豪华私人铁路车厢，来到奥塞奇民族首府波胡斯卡参加拍卖。天气晴好时，竞标会在户外的山坡上、百万美元榆树下举行，奥塞奇人和当地定居者都在场旁观。对小型经营者而言，竞标风险很大——竞得一份租约，可能让身无分文的野猫钻井者一举致富；出价失误则可能使其倾家荡产。石油经营者研究地质图，并从雇员和间谍处搜集情报；利害关系不仅关乎个人财富，也延伸至国家政治。哈里·辛克莱、E. W.马兰德和其他石油经营者帮助资助了沃伦·哈定的总统竞选，并使其成功当选。叙述将随后联邦出租海军石油储备的事件称为茶壶山丑闻，这是政治影响力介入石油资源的一个相关案例，并非由该部门主持的奥塞奇族租赁拍卖。

监护制度与财富获取限制

该部门的另一项重要关联，是它在认定哪些美国印第安人属于无行为能力者、因而必须由财务监护人管理其财产方面所发挥的作用。实际上，这一认定与血统比例密切相关——全血统奥塞奇人一概被指定监护人，而混血统者则很少如此。该规则将种族分类转化为对财产实施不同程度控制的依据。曾帮助奥塞奇部落争取矿产权的奥塞奇族法律顾问约翰·帕尔默在国会作证，主张不应以血统比例决定官员对部落成员金钱的控制程度，但他的申诉遭到无视。

这一制度深入日常开销。1920年众议院小组委员会举行听证会时，议员们仔细审查一份监察员关于奥塞奇人支出的报告，其中包括莉齐去世前在肉铺欠下的319.05美元账单。这一细节显示，联邦政府密切关注奥塞奇人的个人消费，却只给予那些由监护人管理财务的人有限的自主权。本书还描述了一些监护人如何利用职务抬高价格、为回扣引导生意、为自己购置财产，或直接盗窃。一名监护人以250美元买下一辆汽车，再以1,250美元转卖给自己所监护的人。一项政府研究估计，1925年之前，监护人至少从受限制的奥塞奇账户中直接侵吞了八百万美元。这些滥权行为涉及更广泛的监护人、商人、律师、政客和地方官员网络；现有证据无法证明每一起欺诈都是由该部门直接指使的。

1921年，国会又增设了进一步的限制。有监护人的奥塞奇人也被归为受限制者，每年只能从信托基金中提取几千美元，即便他们需要这笔钱支付教育费用或孩子的住院治疗费用也是如此。法律保留了监护人，同时限制被监护者使用自己的资金。全血统奥塞奇女性莫莉·伯克哈特就是资金受到限制的人之一；她的丈夫欧内斯特·伯克哈特担任她的监护人。这项限制归于国会，而该部门在更大体系中有据可查的职责，则包括认定无行为能力和管理租赁拍卖。

机构权力及其限度

该部门这两项有据可查的职责，揭示了奥塞奇人经历中的核心反差。联邦行政管理通过定期租赁拍卖推动奥塞奇族石油资源的开发，而联邦分类和财务规则则限制了许多奥塞奇人管理与其财产相关收益的能力。奥塞奇人通过谈判争取到的矿产保留条款，使地下矿产地产免于随地表土地一同分割，却无法保护每一位头权持有者免受监护制度、提款限制或地方掠夺性交易的影响。

因此，本书既没有将美国内政部描述为影响奥塞奇人的政策的唯一制定者，也没有将其描绘成中立旁观者。书中指出了该部门在租赁事务上的具体权力，以及它在监护体系中的位置，同时将其他决定——例如土地分配条款和1921年的提款限制——归于与政府官员的谈判或国会。这一区别阐明了权力的运作方式——它通过分别管理土地、租约、分类和资金使用权限的法律与行政渠道发挥作用；与此同时，奥塞奇人仍成功保住了对其保留地地下矿产的一项重要集体权利。