扎伊尔是本书所述1976年扎伊尔埃博拉疫情的发生地；本书将这场疫情描述为继1976年苏丹埃博拉疫情之后发生的第二场、致死率极高的疫情。在扎伊尔北部，病毒出现在一片有雨林、零散村庄和河流交通线的地区；首例人类病例的身份至今不明。在叙述中，扎伊尔既是地理背景，也是流行病学现场——病毒以不确定的方式传入人群，随后暴发并蔓延至数十个村庄，促使政府实施全国封锁。

地理与背景

疫情发生在扎伊尔北部的布姆巴区，该地区由埃博拉河贯穿，被描述为一片点缀着村庄的热带雨林。首例人类感染可能发生在河流以南的某处，但感染者身份及当时的情况始终未能查明。本书将疑似感染起点置于森林环境中——人与人之间的血液接触可能使病毒从某种未知动物传入人体；但其来源仍属推测。

有较多记录的疫情传播路线经过扬布库传教医院，这是一家位于内陆、毗邻教堂的诊所。学校、医院和附近社区将传教站与当地日常往来联系起来。在应对行动的更远处，布姆巴位于刚果河畔；首都金沙萨则成为一名患病修女被送往的目的地，也是国内外警报的中心。这些地点构成了一幅彼此相连的医疗照护与传播网络图，但叙述并未声称仅凭地点相近就能解释疫情。

疫情出现与起源未明

扎伊尔的疫情于1976年9月初出现，距苏丹疫情出现约两个月，地点在其以西约五百英里处。首例病例身份不明。本书提出了多种可能的动物接触情形，包括处理猴肉或羚羊肉，以及接触其他受感染物质，但没有任何一种被证实为感染源。起源未明是叙述的核心——疫情如何传播可以追溯得较为清楚，病毒最初如何进入人体却不然。

一名曾与朋友北上旅行的教师成为首例已知病例。旅途中，一行人买了新鲜羚羊肉和一只刚宰杀的猴子；返回途中，团员可能处理过其中任何一种。到家后，教师吃了妻子做的羚羊肉炖菜。次日清晨，他感到不适，便前往扬布库传教医院接受注射。本书提出，他可能是通过受污染的针头感染埃博拉病毒；同时也没有排除一名身份不明的早期患者先将病毒带入诊所的可能性。因此，这名教师是首例已知病例，却未必是疫情的起始病例。

医院与疫情传播

扬布库的注射方式构成了一条可能促使病毒扩增的传播途径。工作人员每天开始工作时只有五支皮下注射器，却要用这些注射器为门诊和产科诊所的数百人注射。有时针头会在温水中冲洗，但很多时候，工作人员未加冲洗便将针头从一名患者转用于下一名患者。如果教师之前有一名感染者接受过注射，同一套器具就可能将血液从一人传给另一人。本书将此视为一种可能的解释，而非对最初传播过程的确证还原。

医院周围五十五个村庄出现了疫情。最初受感染的是接受过注射的人，随后疫情在家庭内部传播，包括传播给为死者料理后事的女性。医院工作人员也受到感染，比利时修女中也有人染病。一名助产士在协助一名感染埃博拉病毒的产妇分娩后患病；本书认为，她很可能是在分娩过程中通过血液接触感染。这个传播过程表明，当同一套注射器具在患者之间反复使用时，本为提供医疗照护而设的诊所也可能成为传播网络。

隔离与扎伊尔的重要性

病情危重的M.E.修女由一名神父和另一名修女从扬布库接走。他们开车将她送到布姆巴，租了一架小型飞机，再将她送往金沙萨的恩加利埃马医院接受治疗。有关她病情的报告，以及Mayinga N.护士在首都活动的消息传开后，官员担心感染可能蔓延至人口稠密的城市，甚至扩散到扎伊尔境外。世界卫生组织进入警戒状态，欧洲各国政府也考虑限制从金沙萨起飞的航班。

蒙博托·塞塞·塞科派士兵守卫恩加利埃马医院，禁止医生以外的任何人进出。他还下令军队在布姆巴区设置路障，将其封锁。河船船长拒绝在刚果河疫情区域沿岸停靠，与布姆巴的无线电联络也中断了。这些措施隔离了受影响地区，但通信中断也使外界无法确定上游地区的情况。

在本书中，扎伊尔的重要性不止于作为疫情地图上的地点——它也是叙述考察病毒如何出现、如何在人类与森林环境接触的过程中传播的场景之一。然而，本书明确区分了环境背景与已证实的致病原因。叙述将疫情与雨林地区联系起来，并考虑了人类接触动物的可能性，但没有确定原始宿主或首例人类感染。这种对照——疫情出现之初起源未明，随后医院和社区中的传播链条逐渐清晰——构成了扎伊尔在叙述中的重要意义。