红卫兵

红卫兵在叙述中，是文化大革命期间迫害荣家小姐、并参与突然逆转而终止公开批判的力量。故事讲述了一场大学运动，事件从指控和拘押，发展到武装代表介入，并公开宣称她是革命同志。叙述并未广泛介绍这一组织的历史，而是展现了红卫兵在一场动荡事件中的行动，以及他们对一个人的判断如何迅速改观。

校园运动与指控

叙述将事件置于1966年，当时文化大革命掀起了针对荣家小姐的公开批判运动。一张大字报指控她仍爱着一名前男友。指控从她未婚一事扩大到声称她的感情使她成为国民党的支持者和间谍。这些指控被当作既定事实提出，尽管叙述没有提供证据证明它们属实。

大字报出现的当天下午，一群约二十多名学生试图包围荣家小姐的住处。他们高声呼喊，却没有进去把她带走。大学校长赶到后，人群散去。第一次冲突并未结束这场运动——一个多月后，一支规模大得多的人群再次到来。那时，包括校长在内的校方人士已经被捕，而先前的干预并没有使荣家小姐免遭进一步处置。

叙述从规模和结果两方面区分了这两次事件。第一次只是有限度地试图包围住处；第二次则聚集了数百人，最终将荣家小姐从住处带走，让她与其他人一同面对公开批判。事态升级表明，她面临的危险并非仅仅来自一张大字报或一次集会，而是来自一场逐渐增强声势的运动。

公开批判与拘押

红卫兵针对荣家小姐的运动，演变成化学系大楼外一场经过精心安排的公开活动。约两百名学生和教授席地坐在大楼前的席垫上。被选中发言的人站起来对集会讲话，而荣家小姐和一名化学系女教授则被安排站在台阶上，戴着笨蛋帽、挂着牌子。活动于上午十点开始，指控与审问交替进行。午餐被送到现场，两名女子还被要求背诵毛主席语录。

下午四点时，两名女子已无法继续站立，只能跪着。这一场面的持续时间与安排，使这场批判不只是一次自发冲突——现场有观众、有指定发言者、有公开场地，也有延续很久的日程。荣家小姐后来在叙述中将这次集会描述为有组织的活动，化学系学生和其他教授也在场。

公开批判是更广泛惩罚的一部分。被游街示众后，荣家小姐与另一名教授被关在女厕所里。白天，她们被带出去遭到殴打；夜间，她们被送回关押处，并被要求写检讨。这种处置表明，红卫兵的行动不仅是公开指控，也包括控制两名女子的行动，以及规定她们应当如何回应指控。

对峙与介入

眼前的对峙始于三名男子乘坐一辆挂着军用车牌的吉普车到来。两名身材高大的随从站在一名较矮男子两侧，他宣布他们是来带走荣银翊的。一名红卫兵以对她的指控为由，质疑他们是否有权这么做。来人否认了这项指控，继续向前，推开挡住他去路、阻止他登上讲台的人。

随后，人群中有人鼓动大家攻击他。随行的两名男子上前保护他，并强行开路。他们声称自己为毛主席工作，自称是毛主席的警卫；其中一人朝空中开了一枪，并警告人群停止行动。随后，他出示了带有红色抬头和国印的证件，并表示他们受毛主席委托执行任务。走上前来的红卫兵领导接受了他的解释。人群被要求坐下，眼前的混乱随之平息。

这次介入并未立即确定荣家小姐的身份。一名被称为杨元帅的红卫兵领导乘坐另一辆挂着军用车牌的吉普车赶到，车上还有两名军方干部。他在车旁与开枪的男子交谈后，回到人群中。他摘下荣家小姐的笨蛋帽和牌子，宣布她是革命同志、民族英雄的妹妹，并把自己的红卫兵袖章系在她身上。在场的人群随即喊起革命口号。在叙述中，事件以荣家小姐的公开批判结束、她的身份当众逆转告终；但叙述并未说明原先的指控是否经过调查，也没有说明提出指控的人是否被追究责任。

权威、逆转与叙述

这段事件展现了红卫兵的行动如何受到彼此竞争的革命权威主张影响。集会上的指控具有公开裁决的效力，其成员起初还试图阻止吉普车上的男子带走荣家小姐。然而，证件、武装随从以及声称与毛主席有关的身份改变了力量对比。之后，杨元帅的宣告和袖章又使她从遭公开批判的人，变成集会者理应尊重的人。叙述记录了这一转变，但并未把政治标签视为证明事实真相的证据。

人群的反应也没有明确的定论。介入之后，人们喊出的口号可能表达了对荣家小姐的尊重，可能是为了保护她，也可能是转移注意力的方式；叙述没有排除任何一种可能。因此，红卫兵并非一个步调一致的群体；在这个群体中，领导者、参与者和外部代表都可能将事件引向不同方向。

这些事件通过荣家小姐的访谈相互关联，她在访谈中既讲述了针对自己的运动，也讲述了获救的场面。她最初在家中遭遇危险，与后来规模大得多的公开集会形成对照，清楚呈现了事态的升级；随后发生的介入则带来了骤然的转折。就这一组织的呈现而言，这种结构具有重要意义——同一个曾经上演对她的谴责的公共场合，后来又成了新的宣告取而代之的地方。这段事件展现了红卫兵如何通过集体场面行使权力，同时也说明这种场面如何迅速让位于另一种权威。