扎凯姆与迪·莫德纳律师事务所
黑匣子扎凯姆与迪·莫德纳律师事务所是曼弗雷德·扎克海姆开展大部分有据可查的法律及咨询工作的耶路撒冷律师事务所。它在小说中的重要性，与其说在于法庭上的行动，不如说在于它处于私人通信、调查报告、家庭纠纷以及带有政治色彩的财产计划交汇之处。对于可能无法以其他方式送达亚历山大·A·吉迪恩的信息，这家事务所的办公室成为一个收信地址；而根据扎克海姆的指示搜集的材料，则将私人经历和政治活动整理成供人审查的档案。
身份与背景
这家事务所被描述为位于耶路撒冷乔治王街36号的律师事务所。它的名称出现在寄给扎克海姆的信件上，而扎克海姆也一再被称为与该所执业相关的律师。现有材料没有描述事务所的内部结构、员工配置，也没有说明扎克海姆与迪·莫德纳之间具体如何分工；它的机构存在，主要通过信笺抬头、地址以及扎克海姆以专业身份采取的行动体现出来。
这种文书形式十分重要。事务所并未通过律师辩论案件的场景呈现，而是通过信件和记录在人际关系疏远、彼此猜疑或无法直接沟通的人们之间传递的路径呈现。事务所的地址在地点不断变化之际提供了稳定的联络点——寄给身在伦敦的亚历山大·A·吉迪恩的信、发自特拉维夫的报告，以及有关以色列境内家庭和财产事务的通信，都经由或与这间耶路撒冷办公室相关联。
通信与居间
扎克海姆的办公室在亚历山大·A·吉迪恩与米歇尔-亨利·索莫关系紧张期间充当中间人。索莫在一封信中解释，他之所以通过扎克海姆传信，是因为这名律师拒绝透露吉迪恩的地址。因此，这家事务所并非只是商业文件上的一个名称——它掌握联络信息，影响着关系疏远的一方能否直接联系吉迪恩。索莫的信既急切关切离家出走的博阿兹·布兰德施泰特——他离开了暂住的那户人家，此后下落不明——也指责吉迪恩过去的所作所为和经济义务。
这些通信还使事务所成为有关金钱以及通过组织检验确定亲子关系的提议的传递渠道。索莫主张，应结合过去的过错和当下的责任，理解吉迪恩对家庭以及赎回希伯伦阿尔凯莱之家的资助。随后，吉迪恩发来电报，指示扎克海姆寻找博阿兹，并表示如果索莫安排组织检验，他愿意再提供五万美元；吉迪恩将在伦敦接受对应的检验。因此，办公室处于私人指责与实际协商之间——有记录可查的职责是传达指示和通信，而不是解决亲子关系问题或当事人之间的道德诉求。
索莫夫妇与吉迪恩通电话后提出的一项正式请求，也由事务所接收并转交。这项请求逐项列出六万美元，用于偿还抵押贷款并添建一个半房间；另有一笔数额相近的款项，用于儿子和女儿的未来；此外还要求提供九万五千美元，作为购置并翻修阿尔凯莱之家的费用。信中称，这处希伯伦房产是犹太人的产业，在1929年巴勒斯坦骚乱期间遭到占据，并表示赎回房产的努力将通过支付全额市价而非暴力进行。因此，事务所的通信记录了家庭需要、对子女的供养以及宗教民族主义土地计划如何汇集成一项财务请求。
调查与文书档案
扎克海姆委托调查米歇尔-亨利·索莫所形成的调查材料，是这家事务所有据可查的工作中内容尤为丰富的一部分。S.赞德私人调查有限公司根据扎克海姆的指示编写报告，于1976年3月26日交给委托人，并附在扎克海姆3月28日的信中。报告明确说明，这只是快速开展的初步调查，并非全面调查。其暂定性质十分重要——报告提供线索和观察，同时承认要形成更完整的记录，还需要进一步调查。
报告考察了索莫的家庭关系和政治经历。报告发现，他与大家族成员关系亲近，但与博阿兹关系紧张；博阿兹已有数年拒绝前往耶路撒冷的家中探访，并自1975年5月起处于缓刑期。报告还记载，索莫曾断断续续加入赫鲁特集团和国家宗教党，1964年参与组织耶路撒冷的莫莱德特团体，并在六日战争前后从事政治活动。根据报告，战后他加入大以色列运动，1971年退出，后来协助创立犹太团契运动，并继续留在该组织执行委员会。报告将该组织与反对撤军安排的示威活动以及试图购买伯利恒附近土地的行动联系起来；报告称，索莫曾两次接受警方问询，但未被起诉，也没有证据表明他本人参与了暴力违法行为。
报告还提到，索莫曾发表文章，主张通过经济诱因鼓励阿拉伯居民离开。对于他恢复法国国籍以及短暂前往巴黎一事，报告则认为仍有疑点——报告称其国籍恢复过程异常迅速，并表示调查人员无法确定此行目的，也无法查明此事背后的缘由。这些是初步报告所载的调查发现与疑问，并非叙述本身另行确立的结论。扎克海姆的办公室通过委托并传阅这份报告，将政治关系、家庭状况以及去向不明的旅行转化为与私人纠纷相关的材料。
早期法院记录与家庭诉求
扎克海姆寄给吉迪恩的材料还包括两份1968年判决书中带有标记的摘录，内容涉及吉迪恩与哈莉娜·布兰德施泰特-吉迪恩离婚一事。拉比法庭的判决记录了妻子承认通奸后法院作出的认定，以及她因此丧失犹太婚书（克图巴）所载款项和赡养费的情况。耶路撒冷地区法院的记录涉及她为自己和年幼子女提出的赡养费请求。记录指出，吉迪恩对亲子关系提出异议，血液检验未能得出确定结果，法院建议进行组织检验；双方都拒绝接受该项检验。随后，妻子撤回请求；双方声明彼此不再有任何进一步诉求后，法院将此案撤销。
材料并未显示事务所参与了1968年的诉讼。它的关联在于，扎克海姆挑选并划出判决摘录中的重点，然后将其附在后来寄给吉迪恩的一组文件中。这些记录表明，当前围绕博阿兹亲子关系和抚养问题的争论，笼罩在一段更早的婚姻阴影之下；当时，亲子关系、赡养费以及拒绝接受组织检验的问题都曾受到法律争议。这组文件并未将过去作为中性的背景，而是将其作为为新的、尚未解决的家庭冲突搜集的文书证据带入当下。
财产、政治与事务所的局限
扎克海姆与索莫的通信，将事务所的职能从家庭事务延伸到带有政治色彩的土地交易。扎克海姆在回信中回应索莫有关被占领土地区的提议，对向阿拉伯土地所有者支付款项并安置他们所涉及的规模和成本提出质疑，同时也讨论吉迪恩可能出售齐赫龙雅科夫房产一事。他透露了调查报告中有关巴黎之行、一名法国资助者，以及与总部设在图卢兹的一个宗教团体就伯利恒以西土地进行谈判的信息。按照扎克海姆的说法，拟议中的交易将伯利恒附近的土地，与1967年前边界以内的一处房产以及吉迪恩在齐赫龙雅科夫的房产进行交换。
与此同时，扎克海姆表示，基于伦理和实际考虑，他最好不要经手索莫的私人事务，也不宜代表他的组织。他提出免费提供建议，同时明确表示这不同于承担正式代理职责。这一区分限制了可以确切归于事务所名下的行为——通信记录了扎克海姆掌握的信息以及他个人提供咨询的角色，却不能证明扎凯姆与迪·莫德纳律师事务所正式代理过索莫或犹太团契运动。纵观这组档案，事务所在叙事中的作用既重要，也有所边界。它提供地址、专业沟通渠道和文书机制，使各类纠纷得以呈现；然而，相关决定、政治立场和未解的疑点，仍属于事务所经手信件与记录的那些人。
