耶路撒冷地区法院

耶路撒冷地区法院通过其于1968年就亚历山大·A·吉迪恩与伊拉娜·索莫之间离婚争议作出的裁决，出现在这部小说中。法院对她的赡养费请求以及波阿兹·布兰德施泰特亲子身份悬而未决的问题所作的处理，为这场分离留下了正式的法律记录；而后来的书信则揭示了双方如何继续解读这份记录及其中的沉默。

1968年的诉讼

案件涉及伊拉娜为自己和年幼的孩子提出的赡养费请求。亚历山大·A·吉迪恩坚持认为自己不是孩子的父亲，而血液检验的结果并无定论。法院建议双方接受组织检验，这种检验本可更直接地处理存在争议的亲子身份问题。

检验与法院裁决

双方均未同意接受所提议的检验。裁决记录称，伊拉娜拒绝了检验，亚历山大也拒绝了；随后，伊拉娜撤回了为自己和孩子提出的赡养费请求。双方声明彼此再无其他要求后，法院撤销了该请求。因此，判决终结了提交法院处理的请求，却没有通过建议的检验解决亲子身份问题。

另一项宗教裁决

小说将地区法院的裁决与拉比法庭作出的一项独立裁决并置。该宗教法庭依据伊拉娜本人的承认，认定她犯有通奸，并裁定她丧失婚约契据和赡养费的权利。这些分别作出的裁决表明，不同的法律机构处理了婚姻破裂的不同方面——拉比法庭就通奸以及宗教婚姻法上的权利作出认定，而地区法院处理赡养费请求，以及针对孩子亲子身份问题所提议的检验。

对裁决的回忆

多年后，伊拉娜告诉曼弗雷德·扎克海姆，她当时反对组织检验，但亚历山大也拒绝了检验。在后来写给亚历山大的信中，她写道，如果审判期间有人暗示他并不打算利用她承认通奸一事夺走波阿兹，她就没有理由反对；她也认为检验本无必要。她的回忆使这份法律记录成为一场围绕信任与意图持续不断的争执的一部分，而不只是已经尘埃落定的程序结果。

亚历山大后来回忆这场离婚时称其极为激烈，并承认仇恨与报复心理影响了他的行为。因此，法院宣告双方彼此再无其他要求，标志着各项请求告一段落，却没有终结它们在情感和家庭层面造成的后果。