圣母像原有珍珠

圣母圣像原有珍珠是镶嵌在泪水圣母堂圣母像面容、披风和冠冕上的二十颗珍珠。发现此事的几个月前，这二十颗珍珠全都已被仿制品替换。珍珠遭调包，使它们从虔敬的装饰品变成了实物证据——它们表面上的失踪有助于解释修复工程如何得以重启，而在奥诺拉托·博纳费身上发现的一颗珍珠，则将调包一事与他的死亡以及围绕普里亚莫·费罗神父的疑云联系起来。

珍珠与教堂

这些珍珠属于一尊圣母像，这座教堂正处于保护修缮与拆除之争的中心。负责修复工程的建筑师格里斯·马萨拉形容，教堂已荒废一个半世纪，但结构仍然坚固——她说，损坏主要在灰泥部分；修补屋顶所需的材料近十吨，必须搬上十五米高处。这样的反差关系到珍珠后来所具有的意义。教堂能否存续，取决于堂区收入无力提供的资金，因此这些物件既是神圣遗产故事的一部分，也关乎维持建筑屹立所需的现实成本。

这场冲突也涉及正式的法律与教会层面。据称，一项于一六八七年授予的特权规定，必须每周四为教堂的捐助人加斯帕·布鲁纳·德·莱布里哈的灵魂举行弥撒，作为教堂继续受到保护的条件。马卡雷娜解释说，总主教的一名代表和由佩恩乔·加维拉付费的公证人会监督每周的礼拜，留意是否有任何疏漏，以便据此取消拆除面临的这道阻碍。堂区的经济状况十分窘迫——募捐所得勉强够买蜡烛，费罗神父微薄的薪水也不足以支付大笔建筑费用。

调包事件与修复资金

警方调查确认，有人在奥诺拉托·博纳费遇害前几个月，将全部二十颗原有珍珠换成了一模一样的仿制品。线索将调查人员引向马德里的艺术品商人弗朗西斯科·蒙特格里福；此前，费罗神父曾在奇利亚斯·德·安索教堂祭坛屏的违规出售一事上与他联络。证据还显示，蒙特格里福可能经手流通过夏洛克船长的珍珠；一名警方线人的描述称，一批珍珠落入一名加泰罗尼亚珠宝商手中，这与该线索相符。调查人员无法证实蒙特格里福涉嫌担任中间人的说法，但认为相关迹象相当有力。

调包的时间带来了实际影响。线人提供的珍珠流通日期，恰好与教堂工程恢复施工的时间吻合；当时，工程购买了砌筑材料并租用了机械。供应商告诉西蒙·纳瓦霍副警长手下的人，送货费用超过了堂区司铎薪水和教堂募捐所得所能承担的数额。因此，调查将原有珍珠失踪、珍珠出售和无法解释的修复支出联系起来，但尚未证实这种关联，也未能断定是谁安排了调包。

博纳费身上的珍珠

在博纳费夹克口袋里发现的一件细小珍珠质物件，为调查提供了它与圣母像之间最直接的实物联系。纳瓦霍认出那是二十颗珍珠中的一颗，并告诉洛伦佐·夸特，它和其余十九颗一样，是仿制品。费罗神父撞见博纳费时，后者正在高祭坛的脚手架上。因此，这颗珍珠将一件来自被调包珍珠组的物品与死去的记者联系起来，同时也暗示博纳费发现了圣母像上的珍珠是假的。

纳瓦霍还推测了一种可能的经过——博纳费或许去了教堂，确认珍珠遭到调包，并试图敲诈费罗；也可能是费罗在博纳费来得及这么做之前便撞见了他。按照这种说法，神父可能杀死了博纳费，锁上圣器室的门，在波斯蒂戈之家塔楼里待了几个小时，随后失踪了一整天。这些只是调查中的推测，并非已经证实的经过。纳瓦霍强调，费罗拒绝解释自己的失踪，而夸特也没有补充说明，因此这颗珍珠虽构成不利证据，却无法自行说明一切。

意义与未解证据

原有珍珠之所以重要，是因为它们遭替换后，虔敬之物便成了实物线索与财务线索链条的一环。圣母像上的珠宝并非无关紧要的背景装饰——在堂区本来无力承担修复费用之际，调换珍珠或许带来了资金；而仿制品与原物相似，也使失窃更难被察觉，直到博纳费仔细查看。与此同时，现有证据既不能确认是谁下令调包，也无法证明出售珍珠所得资助了工程。

这组证据最终呈现的是彼此竞争、尚无定论的解释。对警方而言，博纳费口袋里的仿制珍珠有助于确立一种可能的动机，并指向费罗；对教堂而言，修复支出是保全一座面临拆除威胁建筑的努力；对夸特而言，警方的说法在神父失踪一事上留下了显眼的空白。因此，原有珍珠既是失落的神圣财物，也是在小说疑云汇聚之处缺席的物件。