对外事务研究所（IOE）
鼓皮对外事务研究所是梵蒂冈负责调查维斯佩拉斯及泪水圣母堂周边复杂情况的机构。该机构派洛伦佐·夸特前往塞维利亚，查明黑客身份并评估当地的教堂危机；然而，调查很快便与管辖权争端、一项历史弥撒义务、一笔重建开发交易以及两起被视为意外的死亡事件交织在一起。因此，对外事务研究所的角色既涉及调查，也带有政治性质——它为罗马搜集信息，同时试图处理一场地方与机构层面的后果无法分割的冲突。
职责与政治背景
这项调查交由对外事务研究所负责，而不是交给权势更大的圣座信理部。教宗希望进行适当调查，但除非出现严重不当行为的证据，否则动用该部门被认为过于兴师动众。这项任务明确只是暂时性的——由对外事务研究所先行调查；如果调查结果足以支持进一步行动，再考虑将此事移交给正式的教义主管部门。这一区别表明，对外事务研究所只是此事的初步调查渠道，而非最终裁决者。
斯帕达蒙席将黑客事件描述为相对轻微的事件，只因教宗对此表示关注才变得重要。在他看来，这项调查也提供了一个进行内部权衡的机会——一份内容充实的报告可以证明对外事务研究所正在采取行动，让教宗放心，并有助于制衡伊瓦什凯维奇枢机。负责人的解释清楚表明，除了明面上的调查目的，机构形象与信息管理也同样重要。夸特被选为对外事务研究所最得力的人选；斯帕达告诉他，如果权力平衡发生变化，政治风险可能会让他们两人都陷入险境。
斯帕达正式命令夸特在塞维利亚停留数日，查明信件作者，与当地教会权威保持审慎联系，并以低调、合理的方式处理此事。一份档案提供了当时掌握的信息。任务范围刻意受到限制——进行调查、建立联系并提交报告，不要把地方教堂争端演变成与罗马教义机构之间不必要的对抗。
在塞维利亚的调查
夸特的调查并不局限于查明维斯佩拉斯的身份。他还需要提交一份关于塞维利亚局势的综合报告。案件涉及教堂内的死亡事件、堂区的状况与未来、神职人员的行为，以及当地是否有人与黑客事件有关。夸特意识到，他尚未确认奥斯卡·洛巴托神父是否可能与黑客有关，也还需要查阅警方和总主教公署现有的死亡事件报告。因此，尽管最初的任务围绕着查明留言作者展开，随着他在当地接触到更多事实，对外事务研究所的职责范围也随之扩大。
调查还需要与不具备罗马同等优先考量的地方机构协调。副警长西蒙·纳瓦霍只愿以非正式的私人身份协助夸特——他的上司不想让警方介入教堂、神父或罗马事务。由于法官已将两起死亡事件认定为意外，警方没有可据以立案调查的具体罪行；同样，仅仅因为一名黑客从塞维利亚骚扰教宗，也不足以成为警方的优先事项。因此，对外事务研究所必须在官方协助有限的情况下开展工作，同时与当地教会当局保持联系。
维斯佩拉斯又向罗马发送一条信息后，夸特在空荡荡的教堂里给奥斯卡神父看了一份副本。他没有透露自己所知的全部情况，包括信息送达的过程，以及为引开入侵者、使其远离教宗私人电脑而采取的技术措施。这一幕体现了对外事务研究所掌控信息的一面——夸特在开展依赖合作与地方信任的调查时，仍自行决定要透露哪些内容。
教堂争端与对外事务研究所的权限局限
教堂能否存续，取决于一项可追溯至1687年的特权。根据其条款，只要每周四都为恩人加斯帕·布鲁纳·德·莱布里哈的灵魂举行弥撒，泪水圣母堂便保有其特许权。普里亚莫·费罗神父不仅每周四举行弥撒，还每天早晨八点举行弥撒，并在主日和节庆日各举行两次。这一反复进行的礼仪既是宗教仪式，也是阻碍教堂世俗化与拆除的实际条件。
塞维利亚总主教告诉夸特，由于这项古老特权，拆除教堂前必须完成的世俗化程序变得困难。与此同时，塞维利亚卡图哈诺银行已备妥开发计划，并向教区承诺给予补偿、资助在塞维利亚一个最贫困的街区建造新教堂，还将设立一个基金会，支持面向罗姆人社区的社会工作。总主教认为这项安排有益，但教堂持续举行弥撒，使计划无法推进。夸特理解堂区所承受的压力，却不能把这场争端视为一个简单的行政障碍——结果取决于一项世袭条件的法律效力、坚持履行条件的神父，以及希望改变该地用途的机构各自的利益。
马卡雷娜·布鲁纳解释说，每周四弥撒时，一名总主教代表和一位由佩恩乔·加维拉付费的公证人都会到场，留意是否有违规或遗漏，从而使这项条件失效。她担心奥斯卡神父离开后，费罗神父会暴露在有人试图让他无法履行义务的风险之下。对于对外事务研究所而言，这场地方争端是整体报告的一部分，但解决争端的机构权限仍然分散。总主教表示，此事本应由他与堂区神职人员自行处理；但后来他告诉夸特，既然此事如今牵涉罗马，他便会退到一旁，把局面留给那些最初促成事态的人处理。
礼仪、观察与诠释
夸特参加早晨八点的弥撒，使这项调查呈现出无法简化为文书工作的层面。费罗神父身穿旧式祭服主持弥撒，并在并非直接对会众说话或由众人共同诵念的礼仪部分使用拉丁语。这种做法体现了他对教会现代化的部分抵制——自保禄六世颁布指示后，通常应以当地语言举行弥撒，以促进理解与参与；不过，在某些情况下，享有特别特权的教堂可以继续使用拉丁语。
起初，夸特对费罗抱有怀疑，但弥撒改变了他对这位堂区神父和教堂的理解。会众专注于神父反复进行的动作与诵念的言辞，这让夸特看见了礼仪如何慰藉那些承受日常生活重担的人。夸特认识到，对聚集在那里的人来说，礼仪的人文意义并不取决于是否解决上帝是否存在这一抽象问题。他仍然意识到人类意义的局限，也保持着自己受纪律约束、与信仰保持距离的态度，但他不再能单纯把费罗视作一个固执的障碍。弥撒帮助他理解教堂为何对堂区居民如此重要，以及这场争端为何远远超出建筑物商业用途的问题。
这一认识与对外事务研究所的调查有关，因为礼仪同时发挥着两个层面的作用。每周四的弥撒维系着一个社群，为其成员带来慰藉；而较早确立的义务则为堂区提供了抵御拆除的具体保障。对外事务研究所的任务使夸特置身于这重张力之中——他必须搜集有关该机构及其冲突的信息，同时不能忽视教堂一再举行的礼仪对参与者意味着什么。
机构责任与未决判断
随着调查进展，对外事务研究所成为罗马的关切与夸特个人责任交汇之处。总主教推开对此事的责任后，夸特考虑到警方行动可能会抢在他提交报告之前展开。只要情况允许，他希望由教会主动处理，包括为费罗神父找一位好律师，并在没有证据证明其有罪之前维护他的清白；如果罪责变得明确，他则会协助世俗司法系统办案。他眼下关切的是在一名神职人员遭羁押之前把信息送到罗马，但他也意识到，仅仅维持机构表面上的体面，无法让自己的良心得到安宁。
对外事务研究所的处境仍受斯帕达一开始指出的政治条件制约。它需要提交一份内容充实的报告，回应教宗的关注，并应对伊瓦什凯维奇带来的威胁；与此同时，它还必须面对地方方面不愿介入，以及总主教退出争端的局面。因此，这项工作并非一场与政治无涉的技术调查，而是在彼此重叠的管辖权之间搜集事实、处理责任的过程。夸特对费罗及会众的态度逐渐发生变化，也让这项官僚任务的局限显现出来。调查报告能够记录这场冲突，却无法单凭报告呈现教堂的意义，也无法尽述介入或置身事外所带来的道德代价。
