爱尔兰大饥荒是一场历史灾难，在小说中并非通过对其事件的持续叙述来追忆，而是通过后世人物借它解释饥饿、死亡、宗教归属与不公的方式呈现。这些回忆使大饥荒成为具有现实影响的道德与政治参照——它影响人们对慈善的判断，影响一名医院护士对英格兰统治的看法，也成为衡量弗兰克本人所受待遇的尺度。

慈善与宗教记忆

诺拉说她要向贵格会教徒求助时，昆尼万先生警告她，接受新教徒的慈善会让她成为一个“施汤者”。他把这一称呼与大饥荒联系起来，回忆新教徒曾向天主教徒施粥，以换取他们改信，并声称接受施舍的人会失去不朽的灵魂。他的警告把物质援助变成宗教忠诚的问题，使这场被记住的危机延伸至当下，成为一个家庭如何求生的现实抉择。

诺拉回答说，请昆尼万自己救救她和她的孩子们。其他妇女忍住笑声，这段对话揭示了他谴责外来援助，却无力提供帮助的落差。妇女们被问及所需物品时，一名委员会成员斥责昆尼万，指出他的态度可能会把利默里克的穷人推向新教徒。委员会批准给诺拉的孩子们靴子，并给安吉拉一张杂货票和一张单独的煤票。在这些场景中，人们既借大饥荒的记忆维护宗教界限，也借此质疑拒绝提供实际救济的做法。

医院作为追忆之地

弗兰克住在热病病房期间，一名护士告诉他，这栋楼在爱尔兰大饥荒期间曾是热病医院。她回忆说，病人若太晚被送到那里，得到的帮助往往仅限于为安葬做准备；孩子们也曾在病房里受苦并死去。这段讲述让医院今日的病房承载起大规模疾病与死亡的历史。

护士将大饥荒的严重程度归因于马铃薯枯萎病，并谴责英格兰人没有提供救济；她将挨饿的孩子们与据她所说在大房子里大摆宴席的英格兰人相对照。她讲到孩子们试图吃草，嘴巴因此发绿，最后祈祷人们免遭未来饥荒。她的讲述交织着历史记忆、民族怨愤、宗教语言，以及对穷人处境脆弱的警示。西默斯承认大饥荒十分可怕，而护士的故事则赋予医院热病病房超越弗兰克个人病情的意义。

衡量不公的尺度

弗兰克因哈灵顿事件失去邮局工作后，大饥荒再次被提起。安吉拉向邮局求情，请他们让弗兰克复职；在堂区神父的信件帮助下，他得以工作至十六岁生日。讨论期间，奥康奈尔夫人指出，考虑到英格兰人八百年来对爱尔兰所做的一切，哈灵顿先生无权为一点火腿和雪利酒抱怨。她明确将这场小小的争执与爱尔兰大饥荒相比较，借民族苦难来说明邮局的反应失当。

这种比较并未改变弗兰克遭解雇的事实，也没有抹去导致解雇的具体情形；它为安吉拉的求情赋予了更广泛的历史怨愤话语。在这些情节中，人们在截然不同的情境下追忆大饥荒——关于慈善的争论、医院里的故事，以及职场纠纷——但每一次回忆都将历史苦难带入当下的道德判断。