美国与英国关系

在《联邦党人文集》中，美国与英国的关系既非单纯敌对，也非稳固合作——既有条约、贸易竞争、通行权与义务争议，以及邦联时期美国国家权力的薄弱，共同塑造了这种关系。支持联合的论证围绕这一矛盾展开。英国是邻近的强国，也是重要的商业伙伴；而分裂的美国各州缺乏协调一致的权力。作者认为，履行承诺和有效谈判都需要这种权力。

条约义务与国家信誉

这些文章首先指出，外国冲突可能源自违反条约，也可能源自直接暴力。美国已与六个外国缔结条约，其中大多数是有能力造成损害的海上强国；美国与英国和葡萄牙的贸易往来广泛，且地理位置上还邻近英国和西班牙，因此，妥善对待外国势力是实际安全问题。作者认为，与十三个各自为政的州或三四个邦联相比，单一的全国政府能够更严格地遵守国际法。在这一论述中，联合不只是对抗英国的手段，也能使美国的行为更可预期，从而维系和平关系。

然而，现存的邦联被描述为损害了国家的声誉。条约及其他承诺未能履行，欠外国和国内的债务没有得到令人满意的偿付安排，而英国仍占据重要据点；根据明确约定，这些据点本应归还。这些文章将此类失信与更广泛的信誉危机联系起来——国家缺乏军队、国库和有效政府，驻外代表看似拥有主权的形式，却没有其实质。因此，与英国的关系成为检验美国能否履行义务、作为独立国家有权威地发言的一项标准。

商业竞争与通行权争议

这些文章将英国描述为渔业、航运和运输贸易方面的竞争者。作者认为，尽管有补贴和关税，美国鱼类仍能以低于英国或法国鱼类的成本进入市场；美国航运也可能从欧洲运输商手中夺走生意。作者还将分析扩展到与中国和印度的贸易，以及与美洲大陆上或附近领土的贸易——美国商船贸易的发展，会转移既有强国希望保留的利益。这些因素被视为结构性嫉妒的来源，而非战争必然爆发的证据。

地理位置使竞争更加尖锐。英国不让美国进入圣劳伦斯河，西班牙则封锁密西西比河；两国都不允许其属地与美国之间的其他水道成为双方贸易的通道。这些文章指出，商业竞争和航道受阻可能引起外国政府的不安，尤其是在美国实力和繁荣不断增长之际。作者认为，统一的政府能够增强国家的防御和资源实力，使美国的发展足以遏阻胁迫，而非招致胁迫。

联合带来的商业议价能力

针对英国政策的应对，并不限于军事准备。这些文章认为，能够代表各州采取行动的政府，可以实施共同的禁止性规章，促使外国争相进入美国市场。作者询问，如果美国禁止英国进入美国港口，英国会采取什么行动，并指出当时美国与英国并无通商条约。即使英国商人仍可通过荷兰中间商进行贸易，失去直接运输的机会也会造成影响——英国将让出部分利润，支付运费和代理费用，并使其商品在美国市场面临更激烈的竞争。

这一论证明确强调互惠。限制措施会使英国贸易成本更高、渠道更不直接；这种不利处境，加上美国在英国境内支持本国贸易，以及来自西印度群岛诸岛的压力，可能促使英国放宽政策。作者指出，要在这些岛屿和其他市场获得商业特权，很可能需要相应地为英国在美国市场的利益提供豁免和便利。若能与英国达成成功的交易，也可能促使其他国家不愿接受自己被排挤出美国贸易。预期中的议价能力有赖于统一政策——各州各自行动或组成小型邦联，都较难协调施压，也较难建立可靠的谈判立场。

比较经验与混合式宪制设计

这些文章将英国问题置于对政治联合的更广泛比较之中。作者提及古希腊由安菲克提翁同盟议事会领导的古代联盟——成员国保留主权并享有平等投票权，而共同议事会则拥有关于战争、争端、惩罚和接纳成员的权力。作者还考察神圣罗马帝国和尼德兰联省共和国，将其作为邦联的实例；这些邦联的正式制度未必能带来有效的共同决策。此类比较勾勒出美国面临的问题——由主权单位组成的联盟，纸面上或许权力显赫，但如果法律只针对各级政府，而不能有效作用于整个政治共同体，联盟仍可能软弱无力。

因此，拟议宪法被描述为既非纯粹全国制，也非纯粹联邦制。其基础和权力的扩展方式具有联邦性质；日常权力的来源兼有联邦与全国性质；这些权力的行使则具有全国性质；修宪程序兼采两种原则。这种混合设计构成了这些文章关于对英关系论述的制度前提。作者认为，能够在执行所授职权时以全国政府的方式行事，就能履行条约义务并谈判商业政策，同时，宪法对权力的分配也会保留联邦要素。

宪法权威与联合的限度

增强国家能力的论证，也同时说明了这种能力的限度。宪法的必要与适当条款授权国会制定法律，以执行宪法授予的权力；最高法律条款则规定，唯有宪法、依据宪法制定的联邦法律，以及在联邦权力之下缔结的条约，才具有最高法律效力。这些文章驳斥了此类条款会自动摧毁州政府的说法——作者认为，这些条款的效力源自联邦政府的建立及其特定职权，而最高效力并不延伸至超越这些职权的行为。如果联邦政府越权，作为其创设者的人民就必须依据具体情势与审慎判断，寻求适当补救。

在捍卫司法独立时，同样强调权力受限。在有限权力的宪法之下，法院必须能够将与宪法相抵触的立法行为视为无效；否则，明文规定的限制便不会产生实际效果。这些论述阐明了拟议中负责处理对外关系的全国政府应具备何种性质——按照作者的论证，它应足以提升美国的信誉，并增强其与英国交往时的商业能力，但无权将任何权力主张都转化为合法权威。因此，与英国的关系成为衡量更广泛宪法论证的现实标准——对外地位要求共同行动，而合法的共同行动仍受宪法约束。