马里兰州宪法

《马里兰州宪法》在《联邦党人文集》中被视为一种实际运作的制度比较，而不仅仅是一份成文宪章。其参议院为作者们提供了一个具体案例，用以检验这样的指控——间接选举产生、相对稳定的上院将成为自由的威胁。马里兰州的制度实践并未出现这类迹象；按照文中论述，它反而逐渐获得了良好声誉。

宪法作为比较案例

比较对象是《马里兰州宪法》设立的参议院与拟议中的联邦参议院。两者都由人民间接选举产生，马里兰州参议员的任期仅比拟议中的联邦参议员六年任期短一年。这一比较旨在单独考察批评者所疑虑的制度特征——间接选举和相对较长的任期。

马里兰州参议院还拥有一项显著权力，而拟议中的联邦参议院不会拥有这项权力——它能够在任期内自行填补空缺。此外，它也不受类似拟议中的联邦参议院轮换安排的约束。因此，论述并未将马里兰州描绘成完全相同的制度，而是将其作为一个似乎更能显现人们所惧怕后果的案例。如果这些安排本身必然招致危险，那么在马里兰州理应已经出现某些迹象。

经验驳斥暴政预言

文中称，马里兰州参议院并未出现这类迹象。相反，随着该州的宪法实践逐步展开，最初针对这一制度、类似于针对联邦对应机构的疑虑渐渐消退。据称，《马里兰州宪法》因其这一结构部分所产生的有益效果而日益获得声誉，这种声誉恐怕没有其他州能够超越。

这一论证将制度运行的时间转化为证据。它没有仅以抽象保证回应警报，而是指出附近一项已经运行的政治安排；其制度特征至少同样容易受到批评。所报告的运行记录并不能证明所有制度危险都不可能发生；它所质疑的是这样的主张——该结构本身已经显现出预言中的倾向。

在《联邦党人文集》论证中的作用

《马里兰州宪法》支持一种更广泛的宪法辩论方法，即将拟议制度与现有制度的实践经验一并衡量。这个案例通过对照预言中的贵族专制危险与马里兰州据称并未出现类似迹象的事实，帮助驳斥人们对联邦参议院的疑虑。在这一论证中，该州宪法发挥着实际先例的作用——其参议院的运作被用作证据，说明间接选举、较长任期以及填补空缺的权力并不必然导致人们所惧怕的结果。