《威斯特伐利亚和约》

《威斯特伐利亚和约》既被描述为结束一场持续三十年的欧洲战争的和约，也是德意志宪制延续至后的组成部分。在书中对邦联的比较中，这种双重作用使和约成为政治弱点的证据——当内部纷争使联盟无法自行确保和平时，外国势力可能左右和约安排，并成为随后宪制安排的一方。

战争及其和约

书中将这项和约置于一场使德国饱受蹂躏、持续三十年的战争的终结处。冲突使帝国分裂——皇帝及其一半领土处于一方，瑞典及另一半则处于另一方。这场战争属于皇帝、诸侯与各邦之间更广泛冲突史的一部分，并非一个原本协调有序的体系中孤立发生的断裂。

最终，和平是在外国势力的谈判与支配下达成的。因此，这项和约在论述中的重要性，不仅在于它结束了战争，也在于结束战争的具体情形——帝国联盟未能通过自身的共同制度确保和平。和约安排是在外部力量主导下达成的。

宪制后果

和约条款并未仅仅停留在交战方之间的和平条件。书中指出，外国势力作为缔约方参与制定的条款，成为德意志宪制的根本组成部分。因此，和约安排将外国势力的介入带入宪制结构本身，把战争的终结与此后延续的政治秩序联系起来。

这一后果进一步凸显了宪制形式与实际能力之间的反差。德意志体系可以拥有皇帝、诸侯、各邦与议会，但作为主权者共同体的结构，使其无法有效约束成员，也无法可靠地保护自身免受外部危险。该和约例证了这种弱点如何使外部势力参与解决内部冲突。

在联盟论述中的位置

书中将《威斯特伐利亚和约》置于一项更广泛的论述之中——当共同决策依赖各自独立的政治机构，而这些机构的利益与权力仍然分立时，邦联便容易陷入脆弱状态。书中通过成员间反复发生的战争、对兵员与经费的要求遭到无视或仅得到部分满足，以及执行共同措施的尝试屡屡失败，来叙述德国的历史。三十年战争及其经由外部谈判达成的结局，为这种制度性批评提供了具体的历史实例。

该和约也呼应了书中对两种联盟的区分——一种只是向主权国家提出要求，另一种则是能够以自身名义有效行动的政府。该和约在德意志宪制中的地位表明，共同权力薄弱所造成的后果可能不仅是决策迟缓或内部失序——即使是一场重大战争的和约安排，也可能受外国势力左右，而其条款还会被纳入联盟的根本制度。