皮卡尔查明潘尼扎尔迪电报的真实译文

亚历山德罗·帕尼扎尔迪电报的正确译文，将一份据称证实阿尔弗雷德·德雷福斯叛国的电报，转变成了表明意大利武官甚至可能根本不认识他的证据。乔治·皮卡尔把军方认可的译文拿给艾蒂安·巴泽里少校看时，巴泽里指出译文有误，并给出了实际内容。他的陈述不仅确定了电报说了什么，也说明当局如何取得电报、检验其破译结果，以及如何在德雷福斯受审前收到准确译文。

对电报的调查

皮卡尔找到巴泽里；后者是一个七人密码破译小组的负责人。该小组设在法国外交部，而非统计科或法国战争部。皮卡尔费了一番周折才见到他——他以处理其他事务为由两次前往外交部，但工作人员都说不清巴泽里在哪里。当月晚些时候，他终于在办公室里找到正在工作的巴泽里；巴泽里穿着衬衫，俯身查看一台拆开放在桌上的圆筒式密码机。皮卡尔的军衔与巴泽里对此毫不在意形成对照，表明两人会面的关键所在——这是一场由专业知识而非指挥权决定结果的调查。

皮卡尔准确说明了这份电报的身份——1894年11月2日，亚历山德罗·帕尼扎尔迪发给罗马总参谋部的电报。巴泽里说，他破解了密码，这项工作花了九天。随后，皮卡尔打开笔记本，把两个版本并列展示——他从档案中抄下的密文，以及归于夏尔-阿蒂尔·贡斯的译文。该译文称，德雷福斯已被捕，法国战争部掌握了他与德国往来的证据，并已采取必要预防措施。巴泽里认出了这份译文，愤怒不已。他认为这不是可以辩护的另一种解读，而是不准确的抄译；他坚持认为，想让电报表达某种意思，并不能使它真的表达那种意思。

密码如何被破解

巴泽里重述了电报经过监视系统的过程。凌晨三点，帕尼扎尔迪把电报带到蒙田大道的电报局；通过与电报部门达成的安排，密码破译小组在十点收到了电报。十一点，桑赫尔上校亲自赶来，要求立即破译。该密码极为复杂，小组此前从未破解过。巴泽里起初告诉他，若没有办法切入文本，就不可能解开密码。

桑赫尔提供了这个突破口，给出了一个已知词。前一天，他安排向报纸泄露德雷福斯的姓名，称他就是因间谍活动被捕的人。他认为，德雷福斯的雇主会惊慌失措，并联系上级。夜间跟踪帕尼扎尔迪到电报局后，桑赫尔断定这一策略奏效了，便把德雷福斯的名字提供给巴泽里，作为电报中可能出现的词。这个办法帮助解开了密码，却不能证明桑赫尔对电报内容的预想正确。相反，它把先入之见带进了破译过程，而解出的文本与这一预想相矛盾。

电报内容及其核验

巴泽里把写在密文数字下方的译文给皮卡尔看。译文说，如果德雷福斯与帕尼扎尔迪没有往来，就应指示大使发布官方否认，以阻止报纸发表评论。因此，电报并未声称德雷福斯曾与意大利武官往来，也没有说帕尼扎尔迪掌握不利于他的证据。电报的条件式措辞暗示了相反的情况——帕尼扎尔迪可能对德雷福斯一无所知，并在询问如果双方没有关系，大使应如何回应。

桑赫尔拒绝接受初步译文。他坚持认为小组一定误读了某个词，并把此事向更高层级报告。为了检验破译结果，一名特工向帕尼扎尔迪提供了有关另一件无关事项的新信息，促使他再向罗马发出一份密码电报，其中包含具体的技术术语。小组也破解了那份电报。按照巴泽里的说法，第二次破译证实了第一次的结果；从收到原始电报到完成核验，整个过程共花了九天。他明确指出，这不是一种未经检验、可以因为不合意就被弃置的猜测。他请皮卡尔不要迫使小组重做一项结果早已核实的调查。

时间所能证明的事

皮卡尔计算了这些日期的意义。从11月2日起算九天，破译完成日是11月11日；德雷福斯的军事法庭审判则于12月19日开始。因此，在审判前一个多月，统计科已经掌握经过核验的译文，表明帕尼扎尔迪可能根本不认识德雷福斯。皮卡尔将这一发现与军方认定指涉德雷福斯的“那个无赖D”一语联系起来——如果帕尼扎尔迪从未听说过德雷福斯，这份电报就不可能支持这种认定。这里的推论并不是说电报单凭自身就能指认另一个人，而是说它动摇了用来指控德雷福斯的一项关键解读。

皮卡尔询问法国战争部是否收到巴泽里的正确译文。巴泽里说毫无疑问——他把译文交给比耶科克，让其亲自递送。被问及收件人时，比耶科克记得自己把译文交给了奥古斯特·梅西耶本人。这段对话说明，此事不只是对密码技术性措辞的争论。它追溯了准确译文从密码破译者手中送达部长的过程，同时表明译文在审判数周前就已完成。因此，这份电报的勘误揭示了密码破译小组查明的事实与军方当局仍坚持的说法之间存在分歧。