伪造的潘尼扎尔迪信件被用来逼皮卡尔停查
军官与间谍伪造的潘尼扎尔迪信件在一次会议上被用来对付皮卡尔——高级军官将一份所谓的证据变成了考验服从的手段，也用它来阻止他的调查。这份文件被呈作阿尔弗雷德·德雷福斯有罪的证据，却未能说服乔治·皮卡尔——他认出这是一封伪造信件。然而，在压力之下，他当面接受了文件所谓的真实性，并被命令交出有关费迪南·瓦尔桑·埃斯特哈齐的材料，前往沙隆。这一事件将皮卡尔心知肚明之事与他能够安全说出口的话之间的差别，置于这场对峙的核心。
调查受到审判
皮卡尔告诉在场军官，他没有向任何人透露自己的调查，包括埃斯特哈齐，也没有向媒体泄露消息。他将调查描述为循着证据追查埃斯特哈齐的结果，而非出于个人执念。比约把问题从证据转向皮卡尔的行为——皮卡尔违抗了不得介入德雷福斯案的明确命令；比约还说，他的行径就像在自己部门内部活动的间谍。比约威胁要以抗命为由将皮卡尔送进谢尔什-米迪监狱。因此，在提出任何文件之前，这场交锋已经说明，继续调查会带来危险，而这些军官有权惩罚调查者。
贡斯将军把接下来的行动说成一个逻辑问题——如果有人向皮卡尔出示德雷福斯是间谍的确凿证据，他会接受吗？皮卡尔回答说会，同时明确表示自己不相信存在这样的证据。贡斯将军回答说皮卡尔错了，这使双方的交锋变成了一场证据展示。然而，这场检验并非在中立条件下进行——刚刚斥责过皮卡尔的同一批指挥官掌控着他能看到哪些证据、能否查验这些证据，以及他的回答会带来什么后果。
信件及其来源争议
比约打开一个档案夹，里面看起来只有一张纸。他说，军方通过奥古斯特特工截获了一封信，寄信人是潘尼扎尔迪少校，收信人是施瓦茨科本上校。信中据称告诉收信人，如果有人问起，就否认与德雷福斯有往来，并确保无人得知他遭遇了什么。信上署名为亚历山德琳。比约满意地合上档案夹，问皮卡尔对此有何看法。这张纸就这样被拿来作为对整场争议的简短答复——一条单独的信息，理应压过皮卡尔声称指向埃斯特哈齐的那一连串证据。
皮卡尔的第一判断是，这封信是伪造的。他没有公开反驳军官们的结论，而是询问信件何时送到。贡斯将军说，亨利少校大约两周前按惯常方式收到了信，并因其内容是法文而将其拼凑还原。皮卡尔接着要求看原件，并解释说自己想知道它是什么样子。贡斯将军对这一请求颇为恼火，反问为何有必要查验。这个问题揭示了军方所作陈述中的关键漏洞——皮卡尔被要求接受一份自己从未获准查验原件的文件。
布瓦德弗尔把这一漏洞变成命令，而不是调查的邀请。他说，希望皮卡尔不是在怀疑亨利少校的操守，坚持称这条信息已经被取回并拼凑还原，并将这种说法视为定论。将军们把信息告诉皮卡尔，是期待他对媒体保密，并最终放弃坚持德雷福斯无罪的立场。布瓦德弗尔警告说，否则后果将会很严重。因此，这封信所声称的权威并非来自皮卡尔能够亲自进行的查验，而是来自那些要求他停止调查的军官所作的保证。
压力下有条件地接受
皮卡尔表面上的回应与他内心的判断相悖。他逐一看着在场的将军，意识到法国陆军竟沦落至此——要么这些军官愚蠢透顶，要么他们是恶棍；他无法判断哪一种对祖国更糟。但他也明白，此刻并非能够迫使他们面对真相的时候。自我保全的本能告诉他不要当场与他们对抗；他必须装死。这句话指的是策略性退让，而非信念改变。
他微微低下头，说如果将军们确信文件真实，那么他自然接受它必定是真实的。比约立刻追问其中的意思——皮卡尔也必须接受德雷福斯有罪吗？皮卡尔有条件地回答说，只有在文件真实的前提下，他才接受德雷福斯有罪。这一限定保留了他先前回答的逻辑形式，却让军官们得以将其视为屈服。这番交锋的紧张之处，在于皮卡尔为在会议中自保而说的话，与叙述已经揭示的判断之间存在距离——他认为这封信是伪造的。
事后，皮卡尔反思，当时他不知道自己还能说些什么，才能对德雷福斯的处境有所帮助。因此，这种让步并未被描写成成功的论证或真正的转变，而是对一种早已封锁查验途径的权威所作的回应。逻辑检验以皮卡尔说出将军们想听的结论告终，而可能揭示证据真伪的情况，仍掌握在他们手中。
结束调查的命令
比约说，鉴于皮卡尔以往的表现，军方愿意暂缓对他采取法律行动，至少暂时如此。这个宽限明确只是暂时的。作为交换，皮卡尔必须把所有与调查埃斯特哈齐有关的文件交给亨利少校，包括埃斯特哈齐收件的蓝色短电报。他还被命令立即前往沙隆的兵站，与第六军团和第七军团开始巡察。直接结果是，皮卡尔被调离调查，调查材料则转交给那位他曾想查验其处理新信件方式的军官。
在这场交锋中，这封信发挥着双重作用——它被宣称为指控德雷福斯的证据，同时又成为约束皮卡尔的工具。军官们没有让他查验原件，而是援引亨利的操守，要求保密、威胁后果，并将皮卡尔是否服从与调职及交出档案挂钩。因此，看似解决证据争议的举动，同时也是一场压制调查的行政行动。皮卡尔离开时口头表示接受，但这一事件并未消除他内心的怀疑；它表明，指挥层无需允许他检验证据，也能使一份有争议的文件在实际操作中起决定作用。
