舍雷尔-克斯特纳向政府推动重查德雷福斯案

公开支持德雷福斯无罪的谢雷尔-凯斯特纳介入德雷福斯案，使原本试图秘密推进的案件变成了对阿尔弗雷德·德雷福斯定罪的公开挑战。谢雷尔-凯斯特纳是一位德高望重的参议员，行事独立，且与不同政治派别均有联系；乔治·皮卡尔选中他作为可信赖的中间人。他的声明以及与政府领导人的会面，使案件进入新的阶段；与此同时，秘密证据遭到披露，引发猜疑、反击，并使皮卡尔本人受到审视。

背景与中间人的选择

皮卡尔试图将案件信息传出军方层级，却不直接交给报纸或德雷福斯家族阵营时，这项介入逐渐成形。他告诉密友路易·勒布卢瓦，这些信息应转交给一位公认正直的公众人物，同时隐去皮卡尔作为消息来源的身份。他提出的路径是一种政治上的迂回策略——让一位受尊敬的局外人向当局交涉，在公开披露变得不可避免之前，保留通过官方途径解决问题的可能性。

皮卡尔考虑过谢雷尔-凯斯特纳的品格和地位后，选定了他。这位参议员是皮卡尔熟悉的世交——皮卡尔的父亲曾教过他数学。他是阿尔萨斯人，家境富裕，能够独立行事；在皮卡尔看来，他是一位从未出于卑劣或自私动机行事的爱国者。他的政治立场也使这一选择更为合适。他是温和左派人士，在右翼也有朋友；皮卡尔认为，他性情温和，意志却坚定。皮卡尔希望他先与政府交涉，只有在官员拒绝倾听时才求助报界。这一计划还取决于保护皮卡尔的身份；总参谋部或许会怀疑他参与其中，但皮卡尔认为，要证明这一点会更加困难。

秘密档案公之于众

当有关德雷福斯在魔鬼岛服刑情况的报道再次激起公众敌意时，对中间人的需求变得更加迫切。《费加罗报》描述了他的处境；《闪电报》则刊登了一篇题为《叛徒》的匿名文章，声称军事法庭审判时曾向法官出示一份秘密证据档案，足以证明他有罪。文章要求公布档案，以终结它所称的对被告的不当怜悯。这是媒体首次提及该档案的存在。

这一时机令皮卡尔感到不安——他刚刚接管了这份档案。他把文章拿给劳特上尉看；劳特意识到一定有人在走漏消息，于是皮卡尔命他召来盖内——盖内本应监视德雷福斯家族。随后，皮卡尔打开保险柜，列出所有知晓档案的人。他数出十九人，包括军方官员、法官以及福尔总统的医生；接着又把马蒂厄·德雷福斯列入其中，因为他已从那名医生处得知档案的事；马蒂厄还可能告诉了多少人则不得而知。这份名单显示，保密与其说是一道牢固的边界，不如说是一条不断延伸、可能发生泄露的链条。皮卡尔更广泛的观点是，摄影、电报、铁路和报纸已使持久维系一个秘密核心圈子成为不可能。然而，他担心泄密会令高级军官惊慌，并加强抵制，而非使他们承认他的警告有理。

公开表态与向政府陈情

皮卡尔身在突尼斯，通过报纸得知了谢雷尔-凯斯特纳介入的后果。《突尼斯日报》报道说，谢雷尔-凯斯特纳告诉《国家通讯社》，他坚信阿尔弗雷德·德雷福斯无罪，并将在复审时争取的不只是无罪判决，还有彻底恢复名誉。据另一则报道，他表示自己的行动方式和时机仍属秘密，并否认曾将手头档案交给任何人，包括共和国总统。皮卡尔感到，远方的政治危机与周围看似平常的街道之间突然出现了断裂——一则简短的报纸消息宣布，事情已经超出私人渠道的范围。

后续报道显示，谢雷尔-凯斯特纳顶住压力，坚持在向相关部长陈述案情之前，不公开披露手头材料。尽管报纸暗示德雷福斯家族误导了他，却也呼吁迅速、全面地调查。《费加罗报》报道说，他将会见总统以及战争部长和司法部长。后来，《突尼斯日报》称，他在战争部与让-巴蒂斯特·比约会面，秘密进行了一场长谈，向比约转达自己掌握的信息；他还会见了首相梅利纳。这一进程符合皮卡尔偏好的做法——先将案件提交给能够在政府内部采取行动的人，同时避免材料及其来源立即公之于众。但每一则有关会面的报道，也都使这项介入更难控制。

反弹与皮卡尔遭到曝光

这项介入并未始终只是以谢雷尔-凯斯特纳的名义进行的行动。皮卡尔的名字首次出现在报纸上时，《晨报》刊登了一篇对夏尔·费迪南·瓦尔桑·埃斯特哈齐的采访；埃斯特哈齐将此事归咎于皮卡尔。他声称皮卡尔曾对他展开调查，谢雷尔-凯斯特纳从皮卡尔的律师路易·勒布卢瓦处获得信息，而皮卡尔则因蒙羞被派往突尼斯。这些是埃斯特哈齐的指控，并非公正的陈述；但它们一经刊出，便显露出中间人策略的风险——皮卡尔努力使自己的角色无法得到证实，却仍未能避开公众视线。他借用聚光灯照到一个惯于在暗处工作的人这一意象，来理解局势的变化。

案件还进入了支持者和政治盟友公开聚集的场所。在乔治·夏庞捷家中的一次聚会上，皮卡尔经人引见，认识了乔治·克列孟梭、马蒂厄·德雷福斯、支持德雷福斯的政治人物阿图尔·朗克、约瑟夫·赖纳赫、Émile Zola等人。众人以掌声和“皮卡尔，好样的！”的呼声欢迎他。然而，皮卡尔不愿久留——他说自己必须陈述案情后离开，因为多待一分钟，就会增加聚会被发现的可能。他特别警告说，甚至不能假定某户人家的仆人不会成为法国国家安全警察（法国安全与侦查机构法国安全与侦查机构Sûreté）的线人。这一场景将公开支持与监视和保密联系在了一起；从介入之初起，这些因素便一直影响着行动。

意义与持续的争议

谢雷尔-凯斯特纳的介入为德雷福斯案开辟了一条从军方档案进入政治审议和公共讨论的路径。其做法十分谨慎——由一位在不同政治阵营中都受信任的人物先与当局交涉，而不是立即诉诸报界。但此前秘密档案已被报纸披露，之后又有谢雷尔-凯斯特纳会见官员的报道，加上埃斯特哈齐的指控，这些都表明，有控制的披露很快便会演变为一场争论——谁知道什么、谁把消息传了出去，以及谁的可信度能够胜出。

这场争论延续到了法庭上。在Émile Zola审判期间，乔治·德·皮约宣称，关于阿尔弗雷德·德雷福斯罪行的确凿证据于1896年11月送达战争部，并援引一份据称警告当局不得承认与“那个犹太人”有关系的文件。皮卡尔认出，所指的是那封大使馆来信；这封信在他离开巴黎前不久曾经出现。这一事件并未解决案件；它表明，即使谢雷尔-凯斯特纳的介入已使秘密证据的存在及其处理方式成为争议核心，有关隐匿文件的说法仍可被公开用来为定罪辩护。因此，谢雷尔-凯斯特纳的努力所取得的，不只是私下向部长陈情——它还促使保密本身成为公共争议的一部分。