避免憎恨与轻蔑原则

避免憎恨与轻蔑原则是保存政治权力的核心原则——君主可以忍受恶名，甚至使人畏惧，但必须防止臣民憎恨或蔑视自己。这项原则结合了物质上的克制、公共声望、行政判断与制度平衡。其决定性洞见在于，当普通民众没有强烈的不满，而反对者也无法说服他们相信废黜统治者会使所有人受益时，权威才最为安全。

定义与政治目标

这项原则首先区分畏惧与憎恨。君主可以令人畏惧而不受人憎恨，前提是他避免侵犯公民与臣民的财产，也不侵犯他们的妇女。当存在明显原因或合理正当性时，惩罚，包括处决，被认为在政治上可以容忍；没收则更加危险，因为人们更快忘记父亲之死，而不是忘记继承财产的损失。夺取财产还会形成无穷无尽的掠夺逻辑——一旦统治者靠抢掠为生，夺取他人所有物的理由总能找到，而杀人的理由则更少，也更快耗尽。

这一原则并不要求君主赢得普遍爱戴。它提出了一个更加精确、也更加实际的最低要求——广大民众必须保持足够满足，以至于只有少数人的野心会威胁国家。贪婪，以及干涉臣民的财产或荣誉，被视为走向憎恨的最快途径。统治者克制从这些挑衅，通过不作这些挑衅之举，可以将危险范围从全体民众缩小为孤立的竞争者，而这些人的野心可以用其他手段加以遏制。

通过声望避免轻蔑

憎恨并非唯一的危险。当君主显得反复无常、轻浮、柔弱、怯懦或优柔寡断时，便会受到蔑视。面对这些印象，他必须培养伟大、勇气、智慧与力量的鲜明外在形象。在与臣民的私下交往中，决定应当不可撤回，而统治者的声望应使任何人都不相信能够胜过他或哄骗他。因此，这项原则把政治声望视为积极的治理工具，而不是权力带来的装饰性后果。

这种公开的坚定会产生制度性后果。一个深受尊敬的君主更难成为阴谋的目标，因为阴谋者不能假定他的死亡会使人民高兴。统治者面临来自两个方向的危险——国内的臣民与国外的势力。良好的武装与良好的盟友可以应对外部危险，而不受憎恨与轻蔑则有助于确保内部安全。如果对外事务已经解决，人民又尊敬自己的统治者，那么即使阴谋也难以发动，因为阴谋者必须担心，杀死君主会冒犯民众，而不是使他们满意。

社会平衡与制度保障

这项原则不仅适用于统治者的个人行为，也适用于国家的安排。秩序良好的国家与明智的君主会注意不把贵族逼入绝境，并让平民保持满足。忽视任何一方的统治者，都可能使不满变得有组织——贵族可以提供领导与资源，而平民则可以提供民众支持，使阴谋转变为成功的运动。

法国被作为制度保护的例子。其高等法院及其权威，在贵族的野心与傲慢，以及平民因恐惧而可能对贵族产生的憎恨之间发挥调解作用。这一机构能够约束贵族并维护平民，而不必让国王本人承担这种平衡行为产生的全部怨恨。由此可以得出更广泛的行政教训——君主应将涉及责任的事务委托他人，把与恩惠和宠爱相关的事务留给自己。他应尊重显贵，却不能因此使自己受到人民憎恨。

同样的对比也出现在集权制与男爵制政府形式的区别中。在由唯一君主及依赖其宠信的臣仆统治的国家里，权威更加完全地集中于君主；这些大臣是作为官员受到服从，而不是作为独立统治者受到爱戴。在像法国这样的国家里，古老出身的贵族拥有自己的臣民、地位与世袭依附关系。他们的存在可能使入侵更容易，因为不满的男爵可能为外来者打开道路；但这也使征服难以巩固，因为同样的领主能够领导重新爆发的抵抗。因此，憎恨与轻蔑既通过政治结构发挥作用，也通过个人不满发挥作用。

暴力、秩序与同意的例子

恺撒·博吉亚在罗马涅的行为，展示了这一原则最严酷、最具戏剧性的形式。夺取该省后，他发现当地因软弱的领主而陷入混乱；这些领主只会掠夺而不会纠正臣民，导致抢劫、骚乱与暴行遍地发生。他任命严厉果断、拥有全权的总督雷米罗·德尔科，后者在短时间内恢复了安宁与秩序。然而，无限制的权力有变得令人憎恶的风险。恺撒·博吉亚于是以位于该省中心、由各城镇派出代理人组成的公民法庭取代了这种权力。

随后，他利用雷米罗·德尔科被处决一事，将秩序带来的益处与执行秩序所产生的憎恨分离开来。一天早晨，雷米罗在切塞纳的市场旁被斩首示众，身边放着断头台木块与血迹斑斑的斧头。这一场面既使民众震惊，又使他们得到满足——严厉的总督似乎承担了过去残酷行为的责任，而恺撒·博吉亚则把自己呈现为恢复正义的源头。这一事件极其清楚地展示了该原则的政治逻辑。强制可以用来安抚一个地区，但统治者必须掌控责备最终落在何处，以及民众如何理解从暴力到秩序的转变。

另一个相反的例子来自博洛尼亚。博洛尼亚的领主安尼巴莱·本蒂沃利奥被卡内斯基家族杀害，只留下年幼的乔瓦尼。由于本蒂沃利奥家族享有的善意，民众立即起义，将卡内斯基家族成员全部处死。当没有成年家族成员留下来治理城市时，市民在佛罗伦萨寻找一名据称是该家族后裔的人；此人此前被认为是铁匠之子。市民把政府交给他，直到乔瓦尼成年。民众的依附由此将杀害统治者的行为转化为对刺客的毁灭，并保存了其家族的政治权威。

行政行为与信任

避免憎恨与轻蔑还取决于如何选择和管理臣仆。大臣的遴选是衡量君主审慎程度的标准——有能力且忠诚的大臣表明他能够识别才能并保持忠诚，而坏大臣则暴露出统治者判断上的根本错误。一个更多考虑自己而非君主利益、追求私人目的的大臣，不能被托付国家事务。

适当的关系是互惠的，却是不平等的。大臣应当只考虑君主的利益，并提出与君主直接相关的事务。作为回报，君主应通过恩惠尊重、充实并约束大臣，与其分享政府的荣誉和负担。财富与尊严可以使大臣不再寻求其他地方的晋升，而责任则可能使他害怕变更，因为变更会让他失去统治者的支持。当双方都处于这种位置时，相互信任便成为可能；当任何一方放弃这一立场时，双方中的一方或另一方就会受损。

君主还必须抵制奉承者，却不能把权威交给不受控制的舆论。最安全的做法是选择谨慎的顾问，并允许他们在被询问时自由发言，同时保留判断和决策的权利。他应当就每件事务征求他们的意见，认真思考，然后坚定地坚持自己的决定。如果允许所有人随意反驳统治者，尊敬就会下降；如果不允许任何人说真话，奉承与动摇就会毁掉他。因此，稳定的决定可以防止轻蔑，而有纪律的劝谏则可以防止使统治者遭人憎恨的盲目。

政治表象与后果

这项原则属于更大的政治表象学说的一部分。君主应当显得仁慈、忠诚、人道、虔敬而正直，尽管维护君主国有时会迫使他违背诚信、慈善、人道或宗教。重要的要求并不是每一种善良品质都必须毫无例外地实行，而是统治者必须能够在必要时改变方向，同时保持公共的美德形象。

由于大多数人依据所见与结果进行判断，统治者显现出的品格和实际成功会塑造群众的判断。建立并维持权威的君主，其手段往往会在事后获得认可，因为结果会使行动显得光荣。这并不会消除憎恨的危险——一个侵犯臣民财产、荣誉或基本安全的统治者，不可能永远受到成功保护。但这说明了为什么声望、礼仪行为、果断行动与制度管理都不可与这项原则分离。

因此，避免憎恨与轻蔑原则把安全界定为一种政治关系，而不是私人情感。畏惧可以约束军队，强力可以恢复秩序，表象可以支撑权威，但持久的统治要求人民既缺乏摧毁君主的动机，也不相信君主的毁灭会受到欢迎。最好的保障不是最坚固的堡垒，也不是最繁复的武力展示，而是一种状态——臣民仍然倾向于支持统治者，阴谋者无法把公共不满转化为集体行动。