顺应命运原则

顺应命运原则要求君主辨识不断变化的时代特征，并据此调整自己的行为。命运或许控制人类行动的大约一半，但其余部分取决于人的准备与判断。完全依赖有利环境的君主，在环境转而不利时便会暴露于危险之中；而能够积蓄力量、预见危险并随条件变化而改变方法的人，则可以限制命运的力量并维护政治权威。

命运与人的能动性

这一原则首先拒绝两种极端——对人类控制力抱有绝对信心，以及完全向偶然性屈服。命运被比作一股狂野的洪流，它漫过平原，冲走树木和房屋，并将泥土从一岸搬到另一岸。然而，在天气平静时，人们可以修筑堰坝、堤岸和人工水道，以约束未来的洪水。政治审慎以同样方式发挥作用——它无法废除命运，却能在危机到来之前组织抵抗。

这一形象也成为对意大利的判断——意大利被描述为一片缺乏足够堤坝或屏障的土地。因此，席卷它的剧烈变化并不被呈现为命运单独造成的结果。防御更为坚固的国家，例如德国、法国或西班牙，本可以限制同一场洪水的破坏力量。制度软弱与政治准备不足，使一个国家暴露于更有组织的政府本可遏制的力量之下。

变化的时代与固定的方法

君主可能一天兴盛，次日便被推翻，而他的性情并未出现任何明显改变。决定性的变化可能反而存在于其方法与时代之间的关系中。人们通过谨慎、冲动、暴力、机巧、耐心或它们的反面来追求荣耀与财富。这些方法没有一种始终有效，也没有一种始终愚蠢。成功来自统治者的行动方式与其所面对的环境相协调。

因此，同一种行为可能产生相反的结果。两个谨慎的统治者未必拥有相同的命运；冲动的统治者也不一定会在谨慎者成功之处失败。一个人可以通过耐心达到目标，另一个人则可以通过武力达到目标，因为政治时机会奖赏不同的品质。反过来说，曾经带来反复成功的方法，当支撑它的条件消失后，也可能变得具有毁灭性。

困难在于，统治者很少能够以足够快的速度改变自己。天性使每个人倾向于某一特定道路，而过去的繁荣又加强了对这条道路的依附。突然需要采取冲动行动的谨慎之人，不容易变得勇猛；习惯于使用武力的统治者，在需要耐心时也可能无法等待。因此，一个人遭到击败，未必是因为他的旧方法本身有害，而可能是因为命运已经改变了其方法曾经奏效的场域，他却仍在继续使用那种方法。

教皇尤利乌斯二世的例子

教皇尤利乌斯二世说明了性情与环境完美契合所产生的暂时力量。他在几乎所有事业中都采取冲动行动，而他所处时代的政治条件又反复奖赏这种行为。在他第一次远征博洛尼亚期间，乔瓦尼·本蒂沃利奥仍然在世，威尼斯人与这项事业对立，西班牙国王并不同情这一行动，而与法国国王的谈判仍未解决。

教皇尤利乌斯二世没有等待所有联盟与外交条款完成，而是亲自率军出发。他的行动通过恐惧遏制了威尼斯人的行动，并利用西班牙国王希望收复整个那不勒斯王国的愿望影响了他。同时，这一行动也迫使法国国王跟随，因为法国国王希望以教皇作为对抗威尼斯人的盟友，若拒绝出兵便会公开冒犯教皇。冲动行动由此取得了更谨慎安排的远征或许永远无法取得的效果——行动本身改变了其他强权的盘算。

这一例子并不能证明冲动是普遍适用的政治美德。假如时代要求谨慎，教皇尤利乌斯二世很可能会因为无法脱离天性使他倾向的方法而覆灭。他的成功以最鲜明的形式展示了这一核心原则——行为只有相对于环境才会有效，而当时代要求另一种风格时，统治者惯常的优势就会变成弱点。

审慎、预防与不完美的选择

顺应命运还要求在人们尚未明确看见危险之前采取行动。明智的统治者必须在国家弊病仍处于发展阶段时辨认它们，正如医生能够在发热初起时进行治疗，尽管疾病在那时可能还难以辨认。一旦弊病对所有人都变得明显，它可能已经无药可救。因此，政治远见不是被动的预测，而是及早干预。

罗马人在处理希腊事务时体现了这种预防逻辑。他们没有仅仅为了享受暂时的和平而推迟同马其顿的腓力五世和安条克三世大帝的冲突，因为被推迟的战争并不是被避免的战争；它只是被转移到更晚的时刻，而届时对手更有条件从中获利。他们在希腊发动预防性战争，是为了不必在意大利同那些敌人作战。因此，这一原则把顺应环境与战略时机结合起来——统治者不仅必须应对当前危险，也必须考虑当前不作为将造成的未来处境。

政治判断仍然困难，因为每一条道路都包含风险。一个国家无法逃避一种祸害而不偶尔陷入另一种祸害，也没有哪项政策绝对安全。审慎在于区分不利的程度，并把较小的恶接受为实践中的善。同样的逻辑也支配联盟。除非必要性不给其他选择，君主不应加入更强的势力去攻击他人，因为胜利可能使较弱的盟友落入胜利者的支配之下。威尼斯本可以拒绝同法国结盟、共同攻击米兰公爵，然而它的参与反而促成了自身的毁灭。

然而，当中立本身威胁到毁灭时，选择一方可能比保持不行动更为明智。例如，当教皇与西班牙率军进攻伦巴第时，佛罗伦萨人不得不作出选择。如果所选择的盟友获胜，支持者便会获得一个受义务约束的强大朋友；如果盟友失败，支持者仍可能得到有利看待，并且可以援助一个有能力恢复的事业。因此，顺应环境并不意味着不惜一切代价追求安全，而意味着认识到环境可能使承担责任比保持中立更少危险，并认识到较小的风险可能是现有选择中最审慎的政策。

缺乏灵活性的政治代价

关于外国省份的更广泛论述强化了同一原则。一个统治者进入法律与语言不同于本国人民的省份后，必须保护较弱的邻国，削弱更强的势力，并阻止一个同等强大的陌生势力进入。心怀不满的居民可能出于野心或恐惧邀请这样的陌生势力，而较弱的势力也常常会因为憎恨曾经压制它们的政府而加入新来者。如果新君主未能管理这些关系，一个表面安全的征服就会成为无穷麻烦的来源。

罗马人采取了相反的道路。他们在希腊建立殖民地，在不允许较弱势力成长得过强的同时安抚它们，使马其顿君主制屈服，并驱逐安条克三世大帝。他们在未来危险仍然遥远时便对其采取行动，而不是让时间决定结果。他们的成功体现了作为制度性远见的顺应环境——统治者必须在政治环境的压力变得无法承受之前塑造它。

同一原则也揭示了法国国王路易十二在意大利的失败。他摧毁较弱的国家，增强已经强大的君主，引入强悍的陌生势力，未能驻守被征服的领土，也没有建立殖民地。随后，他为了避免战争而将罗马涅割让给教皇亚历山大六世，将那不勒斯割让给西班牙，尽管这些让步只会把冲突推迟到对法国不利的时刻。他扩大了教会的力量，把西班牙带入意大利，同时剥夺威尼斯人的领地，由此摧毁了原本可能阻碍其对手的力量。

其后果被表述为一条普遍的政治公理——使他人强大者终将覆灭。法国帮助造就了后来损害法国的力量，因为它所扶植的权威不可能永远依赖其创造者。法国国王路易十二的行为显示，当统治者把眼前的妥协当作长久的安全，却未能使政策适应由自身决策造成的新权力平衡时，将会发生什么。

这一原则的最终强调

这一原则最终体现为偏好行动而非胆怯。由于命运不断变化，而人们仍然固守旧有方式，最安全的统治者并不是始终谨慎行事的人，而是能够在形势变化时改变自己的人。然而，文本也警告说，这种灵活性极其困难，因为性情、习惯和过去的成功会把统治者束缚在熟悉的行为之上。

最后的形象赋予这一规则最有力的表述——命运被描绘成一个女人，她更容易被大胆接近她的人驾驭，而不是被胆怯之人驾驭。据说她偏爱年轻人，因为他们较少顾虑、更为凶猛，也更加大胆。这一形象并未抹去前文对准备的强调；相反，它为准备赋予了积极的结论。防御工事、远见、联盟和预防性行动之所以重要，是因为它们使统治者能够在环境开启机会时抓住时机。

因此，顺应命运原则把灵活性与力量结合起来。它并不承诺审慎能够控制所有事件，也不把失败解释为单纯的厄运。命运可能开启或关闭局势，但统治者仍然有责任辨认变化，在危险变得无可挽救之前做好准备，在不完美的选择中作出取舍，并在一种曾经成功的方法不再适合时代时放弃它。