《圣经》

《圣经》呈现为一种宗教权威来源，其意义不断受到领袖与信徒的诠释。在本书关于多重婚姻和原教旨主义异议的叙述中，《圣经》提供了先例与语言，使人们得以提出关于神律、服从和宗教实践的相互竞争的主张。因此，《圣经》的影响并不只是文本层面的——谁有权解释经文、经文如何适用，也成为权威之争的一部分。

旧约先例与多重婚姻

约瑟·史密斯早年思考多重婚姻时，援引旧约作为先例来源。经文叙述中，被称为摩门教徒祖先的族长亚伯拉罕和雅各实行多重婚姻，却未受谴责。约瑟据此认为，上帝有意让男人拥有不止一位妻子。叙述将这一推理与约瑟的情感信念并置——他深信，爱上不止一位女性不可能违背上帝的意愿。经文先例由此强化了约瑟本已深受吸引的欲望；它并非脱离其行为的抽象论证。

在纳府，小册子《和平缔造者》成为间接提出这一经文论据的方式。根据约翰·D·李的说法，约瑟安排一名在李的叙述中被称为西德尼·海·雅各布斯的男子，选取《旧圣经》中涉及多妻制或属天婚姻的段落，并以小册子形式倡导这一教义。本书认为，小册子的作者很可能是乌德尼·海·雅各布，同时指出学者普遍认为作者是雅各布而非约瑟。本书还指出，若没有约瑟的支持，教会出版社几乎不可能刊印此书。因此，圣经段落的选取和编排与段落本身同样重要——这本小册子意在为圣徒接受一项原则作准备，而约瑟当时尚未决定公开宣布这项原则。

这一循序渐进的做法遭到反效果。《和平缔造者》引发轩然大波，约瑟公开声称自己事先并不知情，尽管叙述指出他当时已经秘密实行多重婚姻。他公开强烈谴责多妻制；当以旧约先例为这种做法辩护的论点在私下被运用、却遭遇抵制时，他公开退让，由此形成鲜明对照。这一事件显示，经文被用作一项分阶段塑造信念的手段，而非一条含义不言自明、无人争议的规则。

权威争论中的经文

本书将这种对圣经先例的运用置于更广泛的父权制宗教文化之中。本书将摩门教描述为植根于旧约传统，并指出只有男性拥有圣职和教会权威，包括先知这一职分。在主流教会和原教旨主义教会中，只有先知获准接受支配信徒生活的启示。叙述称，原教旨主义社群将严格的服从要求以及男女各异的角色规范推向了尤为极端的程度。在这种背景下，经文权威与一种将解释权赋予男性宗教领袖的等级制度相互交织。

这种等级制度并未阻止普通信徒依据经文展开争论；相反，经文论证可以成为挑战既有教会的手段。丹·拉弗蒂研读摩门教历史后得出结论——现代后期圣徒教会放弃多重婚姻，背离了原初道路。在与兄弟们的讨论中，他援引摩门教经文反对政府权威，后来又通过包括《圣经》和《摩尔门经》在内的文本，为恢复多妻制辩护。罗恩作为坚定反对原教旨主义的人出席其中一次聚会时，试图引用《圣经》和《摩尔门经》反驳丹。丹则以同样两部书以及《美国宪法》中的论据回应。兄弟之间的分歧并不在于经文是否重要，而在于应由哪一种解释支配宗教生活。

从经文论证到声称获得启示

本书区分了《圣经》的权威与另一段特定经文叙事；后者成为罗恩和丹思考暴力时的核心。当两人思索罗恩所称的移除启示时，他们转而讨论《摩尔门经》开篇附近的尼腓与拉班故事。尼腓起初不愿杀死拉班，但叙事随后描述上帝命令他为正义的目的采取行动。这一事例出自《摩尔门经》，而非《圣经》；它的重要性在于，兄弟俩将其置于一个更广泛的经文框架内，而这个框架也援引了《圣经》。他们把罗恩的另一项启示解释为——罗恩是上帝的口，丹是上帝的手臂，分别赋予罗恩发言者的角色和丹杀人者的角色。

在预定杀人行动前的星期一晚上，兄弟俩在母亲克劳丁·拉弗蒂家的餐桌旁讨论移除启示。克劳丁坐在附近织毛衣，一言不发地听着。根据奇普·卡恩斯在庭审中的证词，罗恩谈到了《圣经》和一项声称命令他除掉某些人的启示；卡恩斯听见他提到布伦达和一个婴儿。丹质疑被指定移除的人是否必须被割喉。罗恩回答说，这是主的命令。在这里，《圣经》是讨论所谓神圣指令时所用语言的一部分，但本书并未指出有哪一段具体经文是这项命令的来源。这一区别很重要——出现经文语言本身，并不能证明文本命令了什么，也不能证明所谓启示源自经文。

解释权及其后果

在这些事件中，《圣经》支持着截然不同的计划——约瑟秘密发展多重婚姻、原教旨主义者提出反对现代教会的论据，以及将启示权交予先知的广泛父权结构。人们不断宣称经文具有权威，但经文在实践中的力量取决于解释、选择性引用，以及声称代表上帝发言的机构或个人。圣徒抵制了约瑟的试探性提议，使之以失败告终；丹的论据说服罗恩接受原教旨主义；罗恩后来讨论时援引了《圣经》，却未能确立任何针对拟议杀人行动的具体圣经命令。因此，本书描绘的经文之所以影响深远，并非因为其适用方式自动确定，而是因为以经文名义提出的主张能够改变信念、权威与行动。