摩门原教旨主义运动

摩门原教旨主义者是不接受耶稣基督后期圣徒教会正式放弃多妻婚姻的信徒。他们认为，这一改变并未撤销约瑟·史密斯的启示，而一项后来归于约翰·泰勒的启示则要求继续实行这一做法。本书所述的该运动历史，并非一个机构步调一致地前行，而是一连串圣约、相互竞争的权威和脱离团体；这些群体因坚信宗教义务可以超越教会的公开政策和国家法律而联系在一起。

起源与教义承诺

许多虔诚的圣徒认为，威尔福德·伍德拉夫发布宣言是错误的，遵从宣言背叛了根本的宗教原则。按照他们的解读，《教义和圣约》第132篇仍是经文——宣言只是在暂时情形下中止了多妻婚姻，并未将其废除。这一区分使他们得以认为，主流教会改变政策并非颁布了新的诫命，而是背离了一项更早且仍然有效的诫命。

他们所依据的标志性先例是约翰·泰勒1886年启示与多妻婚姻盟约。据称，泰勒是在躲避联邦官员追捕同居婚姻实践者时领受了这项启示。泰勒询问是否应该放弃约瑟·史密斯先前的启示。本书叙述称，答复是——除非上帝或其权柄撤销诫命，否则诫命仍有约束力；而多妻婚姻律法并未被撤销。这项启示提供的不仅是针对一项有争议做法的论据，也为拒绝遵从主流教会的指示提供了宗教依据。

圣约与延续

泰勒召集了值得信赖的圣徒，一同审议他的启示。他要求在场者立下圣约，捍卫天上婚姻或多妻婚姻，并献出自己的生命、自由和财产来支持这项实践。他警告说，他们中的一些人可能遭到教会同道排斥或开除，有些人也可能因自己的立场而面临危险。随后，他授权在场圣徒中的五人主持天上婚姻，并以同等权柄按立其他人。其意图是确保延续——即使更大的教会不再认可多妻婚姻，这一做法仍可通过获授权的行为延续。

这次会议持续了八小时，其真实性一直遭到耶稣基督后期圣徒教会总会权柄人士的激烈质疑。泰勒还预言，在该教会的第七任总会会长任内，教会将陷入世俗和属灵的束缚，而“一位大能而有力者”将会到来。本书将摩门原教旨主义的起源追溯至这次会议及其所立的圣约。本书还描述了这项启示如何成为后来原教旨主义者的神圣依据，包括丹·拉弗蒂和科罗拉多城的居民；他们期待有一位人物来整顿上帝的家。

独立发展的运动与不断分裂的运动

主流教会支持宣言并结束对多妻婚姻的官方支持后，便开始谨慎而后坚定地转向美国社会规范。原教旨主义者拒绝这一方向。他们承诺维护约瑟·史密斯的教导，尤其是多妻婚姻，以及泰勒所立的圣约，不论教会其他成员或更广泛社会作出何种选择。本书称，这一承诺延续到了二十一世纪；同时也强调，摩门原教旨主义并未保持统一。自最早一批坚定的多妻婚姻实践者脱离主流教会以来，其信徒便不断分裂为相互竞争的教派。

沃伦·杰夫斯与温斯顿·布莱克莫尔之间后来的冲突，便体现了这种分裂史。杰夫斯撤销了布莱克莫尔在不列颠哥伦比亚省邦蒂富尔的领导职务，并威胁要将他开除。他任命吉米·奥勒为加拿大分支的新主教，但邦蒂富尔社区至少有一半成员仍忠于布莱克莫尔。本书描述了加拿大原教旨主义者可能离开杰夫斯在科罗拉多城的教会、转而追随布莱克莫尔的前景。换言之，共同承诺实行多妻婚姻，并不能决定谁有权解释教义或要求他人效忠；该运动以宗教延续为核心的特征，与反复出现的领导权和继承权争夺并存。

法律、社群与公共身份

该运动的主张也与民事法律权威相冲突。多妻婚姻在美国各州和加拿大均属犯罪，但实践者主张，政府不应干涉他们的家庭和宗教生活。2002年2月6日，鲁思·斯塔布斯带着两个孩子离开科罗拉多城，并在凤凰城电视台露面，指称丈夫虐待她，同时认为多妻婚姻本质上具有虐待性；这一矛盾由此凸显。她当时十九岁，怀着第三个孩子，六年级后便辍学。本书称，她十六岁时曾被告知将在二十四小时内嫁给罗德尼·霍姆；她想嫁给年龄与自己更接近的人，但在反抗并要求时间考虑后，遭到年长姐姐施压，而姐姐已经是霍姆的妻子之一，最终她同意了。她的离开使一桩私人婚姻成为围绕胁迫、宗教自由以及保护离开者而展开的公共争议。

本书还将这一原教旨主义运动与主流教会更广泛的公共文化区分开来。在库摩拉山年度露天剧场演出期间，一万多名圣徒聚集观看一场免费的盛大户外演出；超过百分之九十五的观众原本就是教会成员。尽管教会将演出宣传为传教工具，它主要发挥的仍是共同体庆祝信仰的作用。将这一场景与原教旨主义者捍卫多妻婚姻、并与民事当局发生争议的情形相对照，可以看出，摩门教身份不能被视为单一立场——大型公共机构与声称忠于旧有教义的小群体，在教义、法律和美国社会方面处于截然不同的关系之中。

历史意义

摩门原教旨主义保留了一种宗教层面的反主张，以回应主流教会改变方向。其论据建立在经文连续性、归于约翰·泰勒的启示，以及一项旨在使权柄和实践超越教会停止多妻婚姻这一机构决定而延续下去的圣约之上。然而，这里追溯的历史并不只是反抗同化的历史，也是一段正当性不断受到争议的历史——谁可以领受启示、授权婚姻、领导社群，或裁定宗教诫命是否高于民事法律。该运动在这种未解的张力中延续下来，但共同原则并未阻止内部分裂或公共冲突。