调查人员在调查一桩犯罪时查明了查尔斯·卡伦的过往经历，并建议医院将他解雇，之后萨默塞特医疗中心解雇了他。书中将这次解雇描述为不只是他任职关系的终结，也是一项受医院面临诉讼风险影响的决定——指示的来源几乎与查尔斯·卡伦已离开医院这一事实同样重要。

背景

调查人员在调查查尔斯·卡伦并发现他的过往经历后提出了上述建议。萨默塞特医疗中心处境艰难——医院需要一个解雇他的理由，但如果理由是医院自身怀疑他谋杀了患者，这也可能被视为医院已察觉危险的证据。因此，书中的叙述区分了调查人员的结论与医院所称的采取行动依据。

解雇

侦探建议萨默塞特医疗中心解雇查尔斯·卡伦后，他便离开了医院。医院可以将这一行动描述为对正在调查一桩犯罪的萨默塞特县检察官办公室作出的合理回应，而不是医院独立判断查尔斯·卡伦应对特定死亡事件负责。这一区别没有改变查尔斯·卡伦的实际处境，却影响了该机构解释其决定的方式。

责任与意义

书中指出，从尽量减轻责任的角度来看，遵从检察官的指示是萨默塞特医疗中心所能采取的最佳做法。遵从外部机构的怀疑，本身并不等于承认医院也抱有同样的怀疑。由于这一点尤其重要——如果无法确凿地将查尔斯·卡伦与特定患者的死亡事件联系起来，医院便可以据此抗辩，否认自己应对这些死亡事件承担民事责任。因此，这次解雇既标志着调查带来的任职后果，也体现了该机构试图将解雇查尔斯·卡伦与承认事先知情区分开来。