托马斯·潘恩
常识托马斯·潘恩被确认为《常识》的作者，但他强调，相较于作者本人的权威，独立事业的论据更为重要。序言指出，读者应关注小册子的主张，而非作者本人；潘恩对自己如何改变和解立场的叙述，则将政治原则与1775年4月19日敌对行动的爆发联系起来。
身份与立场
扉页将托马斯·潘恩列为《常识》的作者。然而，他在序言中表示，向公众指出作者是谁并无必要，因为注意力应放在主张本身，而非作者其人。他称自己不属于任何党派，也不受任何公共或私人影响，唯独听从理性与原则。这一说法确立了独立于派系的政治判断理想，同时也承认，论点必须凭自身说服读者。
潘恩记载，这本小册子于1776年2月14日在费城出版。第一章开篇从作者的资格转向政府的起源与设计，将他的政治介入置于对政府和《英国宪法》的直接考察之中。
论证与公众反应
潘恩预料，小册子中的观点或许尚未流行到足以赢得广泛认同。他指出，习俗会使错误观念表面上显得正确，而人们起初会以强烈的抵抗维护熟悉的制度安排。在他的叙述中，这种喧嚣最终会平息——他说，时间比理性更能使人信服。因此，开篇并未把抵制视为反驳论点的证据，而是将其视作习惯必然造成的结果，并把说服描述为一种会随时间逐渐增强的变化。
他还指出，美洲事业超越了地方利益。他写道，一个国家遭受火与剑的蹂躏，以及一场针对全人类自然权利的战争，都会令任何有感受能力的人关切。潘恩将对美洲的捍卫与普遍权利联系起来，从而把独立呈现为关乎全人类的议题，而不只是殖民地与其政府之间的争端。
拒绝和解
潘恩回忆，在1775年4月19日敌对行动发生之前，他一直是和解的坚定倡导者。他说，那一天的消息传到后，他便永远放弃了和解的希望。这一转变标志着他所述政治立场的转折点——在他的论述中，这场冲突使继续效忠英国与已经经历的事件无法相容。
他认为，必须将付出的鲜血与资源同所追求的目标相权衡。如果更大的结果已是即将到来的独立，那么，仅仅赶走一个内阁或争取废除有争议的法律，都不足以成为整个大陆拿起武器的理由。潘恩把只为废法而战比作为了法律上的补救而付出邦克山战役的代价，又把与一个行将终结的政府之间有限的争端，比作为了追究即将离开的租户所犯的侵占而耗尽全部家产。这些比喻强调，冲突的利害远远超过暂时的让步。
作者身份与作品意义
在一篇关于新版的小跋中，潘恩说，出版曾被推迟，以便留出时间回应独立主张。他认为，准备回应所需的时间已经足够，却仍未见任何答复，因此推想不会有人作答。这篇小跋由此将小册子呈现为不仅提出了论点，而且在潘恩看来并未遭到回应的作品。
潘恩的叙述一方面刻意拒绝让自己的个性成为作品中心，另一方面明确记录了自己立场的变化。他声称不受党派和私人影响，这一立场支持了诉诸理性的主张；他对1775年4月敌对行动的回忆，则提供了一个具体时刻，使和解不再显得可行。由此，作者身份被塑造成服务于公共主张——作者发言，但坚持认为应当受到关注的是论点，而非作者本人。
