梵蒂冈图书馆

梵蒂冈图书馆是奥狄帕·马斯寻找特里斯特罗起源时遭遇文本不确定性的地点。它与一部色情版《信使的悲剧》相关，但埃默里·博茨的说法明确区分了那本书与兰道夫·德里布莱特的演出，使图书馆与其说是已确立答案的来源，不如说是证据中又一个备受争议的层面。

梵蒂冈文本

奥狄帕背诵出提及特里斯特罗的对句时，博茨问她是如何进入梵蒂冈图书馆的。她给他看了那本印有这句诗的平装本。他仔细查看后，认出这是未经他许可而遭篡改的版本——出版商列为纽约的K·达·钦加多公司；他称其印刷采用胶印、印错且内容讹乱。他的第一反应不是确认书中内容，而是谴责这个版本，并疑惑制作者如何进入梵蒂冈。

博茨说，他直到1961年才见到梵蒂冈版本，为时已晚，无法在较早的版本中为它补注。他认定这是一部色情版《信使的悲剧》，随后又澄清，这本书不过是淫秽戏仿。因此，这部文本与图书馆有关，并不意味着它能可靠地证明戏剧原貌。

有争议的诗句与德里布莱特的演出

博茨把梵蒂冈的书与他本人认可的剧本版本作了对比。在他的文本中，第二个对句的末句被删去；他说，“曾经越过安杰洛的欲望之人”这一句是1687年四开本的印刷商插入的。他也认为“白教堂”版本有讹误。由此看来，德里布莱特在演出中删去这段可疑文字，做法是妥当的。

奥狄帕反驳说，她曾在坦克剧院听见德里布莱特使用梵蒂冈版本中的诗句，其中包括“特里斯特罗”一词。博茨没有消解这一矛盾。他指出，德里布莱特既是导演也是演员，因此可以自行决定说什么。这个区别很重要——舞台演出能证明德里布莱特演过什么，却不能证明哪个印刷版本具有权威性。

图书馆的意义

梵蒂冈图书馆标示出一个节点——文本权威分裂为相互竞争的版本、编辑判断与演出选择。博茨的专业知识为有争议的诗句提供了历史脉络，却无法解释德里布莱特为何将它们纳入演出，也无法确定奥狄帕应该相信哪个版本。因此，图书馆非但没有解开谜团，反而使之扩大——其中那部淫秽戏仿看似为特里斯特罗的提及提供了来源，但它公认的讹误又使这一来源变得不确定。