路易泽·拉布德

路易泽·拉布德是斯特凡·拉布德的母亲。儿子自杀后，她以悲痛的家长形象出现，并坚持认为，不能因为对死因的错误叙述，就剥夺这场死亡的意义。在研究所里，她的悲痛化作指责——当文学史学顾问透露自己曾支持斯特凡的学术成果时，路易泽说，这项更正再次杀死了她的儿子。她短暂而有力的现身表明，这场危机不仅关乎学术评判或虚假报道，也关乎人们要求丧亲者放弃什么。

身份与出场

路易泽和丈夫拉布德司法顾问一同来到研究所，两人等候文学史学顾问；对方预计随时会回来。她看上去十分苍老，法比安向她问候时，她哭了起来。她开口便自责，说他们没有好好照料斯特凡。法比安回答说，自我责备毫无意义，但路易泽的悲痛已与责任问题紧紧相连——他的父母做了什么或没有做什么，以及别人可能对他做了什么。

这段交谈将她塑造成一位母亲——她在试图查明儿子死亡经过的人们中间，面对不可挽回的丧失。她丈夫询问斯特凡是否已经长大到足以为自己负责；与此同时，他读过儿子的作品，称赞其思想敏锐、见解深刻，尽管承认自己无法评判研究的基础。法比安坚称那些基础扎实，并称这部作品堪称杰作。众人围绕斯特凡之死作出这些评价时，路易泽也在场，但她不愿让谈话把他简化为一个应为自己负责的成年人，或一项等待机构批准的学术成果。

悲痛与斯特凡之死的意义

路易泽听见男人们继续讨论斯特凡自杀的原因时，问他们——如今他已经死了，他们为什么还要夺走他为之而死的那个原因？她站起身，拉住两个男人，催促他们离开，让他安息。她的举动既亲密又急切——她没有把调查视为一场抽象的更正记录之举，而是觉得这侵犯了死去儿子的最后行动及其所承载的意义。

这一幕并未表明路易泽知道斯特凡如何误以为自己的作品遭到拒绝。相反，它展现了这场争议让她付出了什么代价。对男人们而言，文学史学顾问的证词将区分认可与拒绝，并揭穿斯特凡死前流传的说法是假的。对路易泽而言，即便是事实更正，也可能剥夺儿子之死的理由——家人一直以为他是为了这个理由而死。她的恳求让悲痛成为房间里的主动力量，而不只是旁人观察到的一种反应。

研究所里的揭示

文学史学顾问最终到达，并认出法比安是斯特凡的朋友。在研究所的房间里，拉布德司法顾问当面指责他驳回了斯特凡的作品。文学史学顾问先是难以置信，随后详细说明自己实际写下的正面评价——他曾将作品送交全体教师，称其为成熟之作，表示它值得专家们热切关注，并称其为现代研究的一项宝贵贡献。他还提议将其单独印行。父母一动不动地坐着，听着这番说法与所谓的拒绝相矛盾。

路易泽用一句话回应这一揭示，将场景从学术证据转向家庭的毁灭性打击——她说文学史学顾问正在第二次杀死斯特凡。她的指责并未否认对方刚刚陈述的事实；它表达的是，在自杀发生之后才得知，家人获知的解释本身可能是假的，这种消息带来的伤害。叙述让两项事实彼此冲突地并存——斯特凡已经死了，而据称构成其死因的那次拒绝并未如报道所说发生。

对质及其后果

对文学史学顾问的指责引出了与韦克赫林的直接对质。韦克赫林是那名助手，据称他曾告诉斯特凡，作品遭到拒绝，而且文学史学顾问私下想避免他当众受辱。法比安当着众人的面质问韦克赫林。路易泽呻吟着从椅子上晕倒；随着对质升级，没有一个男人顾及她。她恢复意识后，人们后来听见她悲叹，而男人们仍忙于揭穿谎言并处理后果。

在决定性的质问中，路易泽缺席，构成了这场戏悲凉失衡的一部分。男人们要求得到答复、追究责任，而这位以悲痛道出欺骗代价的母亲却倒下后无人照料。法比安殴打韦克赫林，学生们制止他，文学史学顾问则解雇了这名助手。叙述没有为路易泽的悲痛或这个家庭的丧失交代结局。她的作用不是解决争端，而是让其中的人性利害一目了然——揭穿谎言或许能澄清斯特凡的死因，却无法撤销他的死亡，也无法归还这个家庭失去的一切。

叙事作用

路易泽的话揭示了更正虚假叙述与修复由此造成的伤害之间的区别。文学史学顾问的证词可以驳斥他曾拒绝斯特凡作品的说法，却无法让斯特凡起死回生；直到父母已在悲痛中埋葬了对儿子最后行动的理解之后，他们才得知这一更正。路易泽坚持说他正在再次被杀，使这份迟来的认知带上第二重伤害的力量。

她短暂的出场也使房间里彼此竞争的判断方式更加复杂。法比安否定自我责备，拉布德司法顾问质疑责任应由谁承担，文学史学顾问提供书面证据，男人们则追究韦克赫林。路易泽说出的却是所有这些解释之后仍然存在的关系——她是斯特凡的母亲，她拒绝让调查仿佛可以毫无伤害地谈论死者，而不伤及哀悼他的人。叙述并未化解这场冲突。随着调查继续，她的悲痛仍清晰可闻，标示出真相与惩罚所能修复之事的限度。