穆罕默德

在卢梭关于宗教与政治权威的论述中，穆罕默德是将宗教体系与政治体系相联结的统治者范例。卢梭的叙述对这一范例有所保留，并非一味赞颂——穆罕默德的继任哈里发维持了统一，但社会变迁与征服最终使宗教权力与世俗权力再度分立。

政治与宗教的统一

卢梭将与穆罕默德相关的政治体系，同他所见基督教国家中的权威分立相对照。他认为，穆罕默德对宗教与政府之间的关系持有健全的看法，并有效地联结了这两个体系。在政府形式由继任的哈里发延续期间，政体仍保持统一——宗教权威没有脱离政治共同体，成为独立的主权。卢梭认为，就这一点而言，这种安排构成了良好的政治秩序，因为它避免了妨碍国家统一的管辖权冲突。

这一论点属于卢梭对宗教与社会关系所作的更广泛比较。他区分了人类的内在宗教、特定民族的公民宗教，以及第三种使其信徒面对两个统治者和相互冲突义务的宗教。穆罕默德的政治体系与第三种情形形成对照——宗教秩序与政治秩序彼此结合，而非由两个权威将公民拉向相反方向。

哈里发之后的逆转

卢梭并未将最初的统一视为永久状态。他说，阿拉伯人变得富足、博学、文明，却也懈怠而怯懦，随后遭到蛮族征服。随着征服的发生，两种权力之间的分立再度出现。这一发展过程是该范例的核心——一种曾经维系一体的安排，未能经受社会变迁与政治独立丧失的考验。

按卢梭的叙述，重新出现的分立在穆斯林中不如在基督徒中明显，但仍然持续存在。他特别指出阿里的教派，并称宗教权威与世俗权威之间的冲突，在波斯等国家持续显现。因此，穆罕默德的范例既标明政治与宗教统一的可能性，也揭示了这种统一易受历史逆转影响。

在卢梭论证中的作用

卢梭将穆罕默德作为比较论证的一部分，用以说明主权分立的危险。宗教机构若形成一个独立于世俗主权者的团体，国家便会面临相互竞争的权威中心；由此产生的冲突使良好的政治秩序难以维持。穆罕默德的体系展示了另一种可能，但其后来的分裂表明，不能据此证明统一必然稳固。

这一范例也使卢梭对宗教作为政治资源的论述有所限定。他认为，国家曾以宗教为基础建立，但宗教既能支持政治制度，也能削弱它。穆罕默德的政治安排展示了整合体系可能实现的凝聚力；其后来的历史则说明，繁荣、社会转变与征服能够瓦解这种凝聚力，使相互竞争的权力重新出现。