鱼类

鱼类在书中关于生物繁殖的论述里被用作比较例子，而不是叙事中的角色。它们具有重要的分析意义——体外受精可能使亲代承担相似的繁殖功能，而卵的照料可能由父母任一方承担，也可能无人照料。这种多样性使人难以把女性生物学视为足以解释女性社会从属地位的原因。

繁殖与父母角色的限度

论述首先区分繁殖的两个方面——物种的延续与新个体的产生。在较高等的生命形式中，这两个方面可能分离；书中强调，卵的结构本身并不能决定这种分离将如何发展。雌性与卵的关系可以变得疏离；母体联系较弱时，出生可能所需的劳作较少，亲代与后代之间的关系也可能较少分化。

鱼类尤其清楚地展现了这种疏离的关系。水将卵与精子带到一起，受精通常发生在体外。书中指出，鱼类不会以通常意义上的方式交配；至多有些鱼会接触，以此受到刺激。雌鱼释放卵子，雄鱼释放精子，双方在受精过程中承担相当的角色，也没有必然的理由使任何一方认出这些卵是自己的。

受精后的照料

受精过程中的这种相似性，并不会产生单一的照料模式。有些鱼会遗弃鱼卵，鱼卵在没有亲代协助的情况下发育。另一些情况下，母鱼会筑巢，或在受精后守护鱼卵。书中还描述了由父亲承担照料的鱼类——雄鱼使卵受精后，当雌鱼试图吃掉鱼卵时，便将其赶走，随后保护鱼卵免受接近的威胁。

书中所述的父性照料有多种形式。有些鱼用覆有隔热物质的气泡筑造保护性巢穴；另一些鱼把卵含在口中孵化，或像海马一样将卵放在腹部褶皱中。这些例子表明，亲职由一系列可变的活动构成，而不是由哪一方产卵便自动确定的角色。

比较范围还延伸到鱼类之外。雄性产婆蟾会把一串串卵缠绕在脚上携带；而在鸟类中，卵在雌鸟体内发育，与雌鸟的联系更紧密；通常由雌鸟孵卵并照料幼鸟，不过雄鸟常会帮助筑巢和保护巢穴。总之，这些例子将鱼类纳入对繁殖与照料之间不同关系的更广泛论述。

性别差异与个体活动

书中将鱼类的繁殖模式与对动物界雄性行为的更广泛论述作对比。即使是群居的鱼类和鲸类，在发情期也可能离开群体，并对其他雄性变得具有攻击性。文本将雄性性行为描述为更间接且更主动——雄性走向雌性，寻求接触，并跨越欲望与满足之间的距离。这一总体对比涉及性行为；鱼类的体外受精与多样化的育幼方式则表明，繁殖角色并不会导向统一的照料安排。

关于动物伴侣关系与母职的讨论中还提出了进一步的限定。雄性个体优势并不总能带来其在物种内部的优越地位；有时雌性会通过母职重新获得另一种自主性，而另一些物种的雌雄则基本分开生活，或共同照料栖息地。这些例子不支持把动物关系视为单一的普遍等级秩序；书中并提醒，不能简单地把人类处境归结为动物处境。

生物学证据与人类社会处境

鱼类有助于书中更宏大的论点——生物学资料固然重要，却不会规定固定的社会命运。书中把身体视为个人处境的重要组成部分，但否认单凭生物学就能解释为何女人被塑造成他者，或被永久安排在从属角色中。书中转而追问，自然如何经由历史而被理解，以及人类社会如何对待女性身体。

这种区分在关于繁殖与劳动的讨论中具有重要意义。与母职相关的负担会随着社会安排而变化——反复怀孕且缺少育儿支持会加重负担，而掌控生育及获得社会援助则能使负担更可承受。书中还把女性受限于家庭生活的处境，与缺乏生育控制权及家务劳动分配不平等联系起来。鱼类并非人类社会的直接范本；它们多样化的繁殖和照料模式反而有助于说明，生物性别本身不能决定社会角色问题。

比较意义

鱼类的例子是具体的反证，说明女性特质、受精与专属母性照料之间并不存在单一且必然的联系。体外受精使亲代直接承担的繁殖功能相当；后续照料则可能不存在，也可能由母方或父方承担。这种范围凸显了书中对生物事实与围绕这些事实建立的意义和制度所作的区分。

这种比较也有论述明确保留的限度。不能直接从动物行为推断人类社会生活；女性处境除了涉及生殖生物学，也受到经济、社会、心理和历史条件影响。因此，鱼类并非人类关系的蓝图，而是反对生物决定论的证据——繁殖过程确实存在，但其社会后果并不能由自身加以说明，也并非不可避免。