蜜蜂

西蒙娜·德·波伏瓦在考察动物世界中的性与生殖时，以蜜蜂为具体例子。蜂群或许看似以蜂王为中心，但其组织方式并不能简单地作为女性统治或个体自主的范例——雄蜂与雌蜂都受制于物种的延续，只是方式各不相同。

生殖与分化

波伏瓦将蜜蜂列入生殖依赖雌雄互动的物种。她把这种模式与无需雄性参与即可进行的生殖方式相对照——在蜜蜂中，未受精的卵会发育成雄蜂，而卵要发育成雌蜂则必须经过受精。她还指出，其他一些动物，包括海胆、海星和蟾蜍，也曾通过人工方式实现孤雌生殖；她据此认为，生物学并不能证明性别分化具有普遍的必然性。

蜂群的生殖秩序

在婚飞期间，雄蚂蚁和雄蜂会寻找雌性。成功接近蜂王并使其受精的雄蜂随即脱离并死亡；其余雄蜂返回蜂群，此后不再有所贡献。冬季伊始，蜂群会将它们杀死。因此，生殖并未使雄性在蜂群中获得持久的位置——它的作用短暂，一旦作用结束，便被视为不再有用。

蜂王的地位也并非更加自由。它不断产卵，年老的蜂王会死去；幼虫作为潜在的继任者被喂养，最先孵化的幼虫会杀死其余幼虫。与此同时，不育工蜂以持续劳动换取放弃生殖的权利。它们一生都致力于抚育幼虫，而蜂王的生活则围绕产卵组织起来。因此，蜂群表面上的女性中心地位掩盖了严格的劳动分工，以及其成员对生殖的从属。

物种、劳动与自主

波伏瓦以蜂群为例，反对把动物行为视为人类两性关系的缩影。雄蜂交配后死亡，工蜂劳动，蜂王繁殖，但这些不同的命运并不能说明一个性别自由地支配另一个性别。相反，生殖制度以不同方式消耗两性。蜂王显要的作用并不等于个人独立，正如雄蜂短暂的生殖功能也没有赋予它持久的自由。

这一例子支持了书中一个更广泛的区分，即生物事实与人类社会赋予这些事实的意义之间的区别。生殖要求能够限制一个有机体，但这些要求本身并不能解释女性在社会中的从属地位。在蜂群中，生殖角色支配着蜂王、工蜂和雄蜂的生活；波伏瓦认为，在人类社会中，身体差异和生殖差异所造成的后果，则取决于经济安排、社会支持，以及人们从事工作和采取行动的可能性。

人类比较与意义

在其他论述中，波伏瓦认为，生殖负担会随社会条件而变化——大量被强加的妊娠和缺乏支持的育儿会给女性造成沉重负担，而对生育的控制与社会援助则可以减轻这些负担。她还坚持认为，解放不能简化为把生殖功能仅仅视为另一种工作，因为妊娠与母职涉及一个人的生活，也涉及时间和精力。蜂群提供的是一种对照，而非人类蓝图——它使人看到生殖如何能让生活围绕物种延续而组织起来，同时也表明，决定人类自由的具体历史与社会问题各有其特殊性。