哺乳动物
第二性哺乳动物是西蒙娜·德·波伏瓦考察性别、生殖与人类自由时采用的核心比较对象。雌雄不同的生殖角色有助于她描述——雌性身体如何可能被纳入物种延续，而雄性则显得更具个体自主性。但这番生物学论述并非用来解释并确定女性的社会地位——身体是生活处境的一部分，其意义和后果则由社会与历史塑造。
生殖与身体劳动的分工
在哺乳动物中，维持生命与产生新生命之间的区别尤为鲜明。雌性与后代的联系最为密切——其机体适应母职，生殖周期也可能在较长时期内支配其生活。相比之下，文本将雄性描述为较少参与直接的生殖活动。这种对比不只关乎交配行为，还涉及雌性在妊娠和照料上的投入，以及两性各自相对于物种延续所能拥有的自主程度。
文本将雌性生殖描写为身体不断承受一系列要求的过程。卵子受精后，会在子宫内发育，并从雌性身体获取营养。因此，妊娠使雌性既是她自己，也在生理意义上成为另一个生命的宿主。分娩之后，母亲以乳汁喂养新生儿。文本追问，幼体究竟从受精、出生还是断奶时起才能算作自主个体，因为个体生命之间的分离是渐进的，而非一蹴而就。
出生改变了这种关系，却没有终结母亲的参与。幼体与母体分离后，雌性可能主动照料它们，并凶猛地抵御其他动物。尽管如此，文本认为，这种投入通常会优先于个体生命的自我主张。文本并未否认雌性的能力——不受母职要求牵制时，母马可能与公马一样迅捷，母猎犬的嗅觉可能与公猎犬一样敏锐，雌猴在测试中的智力也可能与雄猴相当。文本所区分的是拥有个体能力，与这些能力在社会或生物学层面被确认为独立性。
自主与依赖的对照
文本将雄性的生殖角色描述为更集中于短暂时段。据称，精子生成和交配对雄性机体的影响，小于雌性生殖过程对雌性机体的影响；交配时间短暂，雄性常在交配后离开。如果它留在群体附近，其角色也往往是保护或养育群体，而不是直接照料幼体。在个体生命发展相对充分的物种中，文本将较轻的生殖负担与更独立的生活联系起来，并指出雄性往往体形更大、力量更强、速度更快，在动物社会中的支配力也更强。
文本还将雄性的自主性与交配之外的活动联系起来。生殖期内，雄性可能离开群体，寻找雌性，并与其他雄性竞争。华丽的羽毛、角、歌声或其他显示生命力的特征，伴随着这些活动。文本将这些行为解读为雄性肯定其个体生命的方式，即便它同时也为物种延续作出贡献。相比之下，雌性则被描绘为更深地投入跨世代延续生命的工作。
这种对立并未被视为主动雄性与被动雌性之间截然分明的划分。文本明确指出，卵子具有主动性，胚胎发育也是生命过程，而非机械过程。文本所作的区分，关乎维持与创造所采取的不同形式——生命的延续通过雌性得以维系，而独立、个体化生命的生成则与雄性的主动性相联系。文本认为，随着生物个体化程度提高，雌性的个体利益与生殖要求之间的冲突可能加剧。
生物学比较的局限
文本将雌性哺乳动物描述为比许多其他动物更容易受到生殖要求的影响，并指出人类女性尤其容易受到其后果的伤害。它将青春期、月经、妊娠、分娩和绝经与身体危机及疾病联系起来，并认为当个体试图对抗生殖要求、坚持自我时，这些压力会更难应对。这些观点属于该书所处时代的生物学论述；它们在讨论中的作用，是说明身体处境的分量，而非证明每个女人都必须过同一种生活。
对月经的讨论赋予这种差异以第一人称体验。身体可能并非被体验为透明的工具，而是某种晦暗、令人疏离且受反复生殖过程支配之物。初潮可能加剧羞耻和困惑，尤其是在女孩此前未曾得到相关准备的情况下。文本对这类叙述的关注，将生物学描述转向生活经验——某个过程不仅是机体的一种功能，也是在特定社会期待中被理解、预期和承受的事物。
文本同样谨慎对待妊娠，并反对将生物过程自动称为有益。在正常情况下，妊娠可能涉及母亲与胎儿之间的有益互动，但文本强调其身体负担和风险，包括营养流失、疾病、危险并发症，以及分娩时母亲或孩子可能受到的伤害。文本也指出生育选择受限带来的社会后果。作者认为，在堕胎遭刑事定罪的法国，秘密堕胎使女性面临严重危险；据称，每年堕胎的数量与出生人数相当，这使堕胎成为女性实际社会处境的一部分，不论公众对此有多少虚伪态度。
生物学是处境，而非命运
动物比较为这一论述提供了重要内容，却不是最终答案。西蒙娜·德·波伏瓦反对生殖生物学确立永久等级，或解释女人为何被视为他者的说法。生物学事实可能塑造身体与世界的关系，却不能单独决定一个人的能力、社会地位或未来。文本指出，要理解女性处境，就必须将生物学与经济、社会、心理和历史背景一并考察。
这里的区别在于身体本身，与在人类法律和习俗之下生活的身体。社会赋予身体差异以价值；这些价值并非单由生理机能产生。例如，母亲与孩子的亲密关系，既可能被视为尊严的来源，也可能被视为一种限制，具体取决于围绕母职的价值观和偏见。因此，关键问题不只是人类女性的身体会做什么，而是人类在历史中如何赋予它意义。
这一差别将对哺乳动物的讨论与该书关于自由的更广泛论述联系起来。人类主体通过开展计划并朝向开放的未来而实现自由；受限于重复性功能，则可能妨碍这种活动。书中后来对家务劳动的描述使这种对比具体化——女性的劳动和照料可能受制于必须一再重复的任务，而男性的活动则更容易被认可为创造发明和追求新目标。生物学比较有助于构建这一对比，却并未使其成为必然。它的重要意义恰恰在于说明，为什么必须认真对待身体处境，却不能让它成为命运。
