美国业余体育联合会否决了调查纳粹虐待犹太人指控的提案，实际上堵死了美国抵制1936年柏林奥运会的最后一条认真途径。这项决定发生在一场大规模抗议之后，也是在一场激烈的机构斗争之后；争论的焦点是，政治中立究竟能保护美国运动员，还是有助于掩盖迫害。美国因此走向奥运会，但这并未解决华盛顿大学男子赛艇队面临的资金问题和阶级壁垒；这支工人阶级出身的队伍仍希望能够参赛。

背景——体育、声望与不平等的参赛机会

到了二十世纪二三十年代，大学赛艇已是一项重要的公众运动，受到全国媒体报道，吸引大批观众，整个赛季都有数百万人关注各支赛艇队。东部大学占据了声望与资源的中心位置。包括华盛顿大学和加州大学伯克利分校在内的西部队伍，通过彼此竞争赢得了关注，但获得的资金和认可较少，也很难得到富有赞助人的支持。它们的队员仍须承担前往东部参赛的费用，还要面对来自东部、针对工人阶级出身西部桨手的轻蔑态度。

这种不平等的体育格局，构成了奥运争议的部分利害所在。对年轻的美国运动员而言，抵制意味着失去在世界舞台上比赛的机会；对纳粹而言，美国参赛则能带来国际合法性，同时纳粹政权掩盖其对犹太人的迫害。因此，围绕是否参赛的斗争并不只是对体育机会的意见分歧；它关乎在一个日益由迫害定义的国家参加比赛意味着什么。

抗议与反对参赛的理由

1935年11月下旬，抵制运动仍在进行。11月21日，一万名示威者在警方护送下，于上下班高峰时段穿过纽约市游行。他们举着标语牌和横幅，呼吁美国人抵制纳粹德国的奥运会；队伍沿第八大道向南行进，再沿第二十三街向东，最后聚集在麦迪逊广场公园。

人群中有犹太人、劳工领袖、大学教授和天主教徒。二十多名演讲者描述了德国的状况，指责纳粹掩盖这些状况，并认为美国参赛令人无法接受。抗议的规模和参与者的构成表明，反对奥运会已发展成一场广泛的公众运动，而不再只是运动员或犹太组织内部关注的问题。

表决及其相关争论

12月8日，美国业余体育联合会在纽约的康莫多尔酒店审议了一项决议，拟派遣一个三人委员会前往德国，调查纳粹虐待犹太人的指控。计入分数票后，该提案以58.25票对55.75票落败。提案遭否决，意味着美国最后一次认真的抵制努力实际上已告终。

美国奥委会主席艾弗里·布伦戴奇领导反对派，以体育不应受政治干涉的原则为理由进行辩护。他认为，不应因为德国政治而剥夺美国运动员参加国际赛事的机会。然而，支持他立场的不只是对体育中立原则的一般维护。1934年9月，纳粹东道主在一次短暂且受到严密安排的德国体育设施参观期间向他保证，犹太运动员受到了公平对待；他回到美国后，便将相关指控斥为夸大其词。

相关记述还指出，布伦戴奇本人的反犹偏见影响了他的回应。他曾对一种设想表示赞同——建立一个体格强健、头脑敏锐、道德健全的优等种族；在抵制争论期间，他还以自己所属俱乐部排斥犹太人为由，仿佛这种排斥足以回应针对德国的指控。他一再把犹太人与共产主义者相提并论，并将犹太人与美国人区别开来，同时把抵制倡议者描绘成将旧世界的仇恨带入美国体育的人。如此一来，中立的说辞便把责难从纳粹迫害转向了试图揭露迫害的人。

查尔斯·H·谢里尔曾任美国驻土耳其大使，是布伦戴奇的重要盟友；他同样访问过德国，并作为阿道夫·希特勒的私人贵宾参加了1935年纽伦堡党代会。谢里尔与希特勒私下会面后返美，其保证淡化了日益增多、指向纳粹政权的证据。他自称是美国犹太人的朋友，却也警告美国犹太人不要参与奥运抗议活动，并暗示这可能招致反犹主义。这一事件显示，美国参赛的知名支持者可以一边把自己说成是在保护运动员或犹太人，一边重复那些削弱反对纳粹政策之论据的说法。

后果——参赛已定，代价仍未解决

这次表决解决了眼前的问题——美国将参加柏林奥运会。对争取入选的运动员而言，这一结果保留了参赛的可能；对纳粹政权而言，则意味着抵制运动未能阻止美国参赛。这项决定并未证明相关指控毫无根据。相反，调查这些指控的提案遭到否决，奥运会也在没有进行这项调查的情况下继续举行。

这次表决也没有保证每支美国赛艇队都付得起旅费。1936年，华盛顿大学赛艇队在普林斯顿得知，奥运会组织者要求队员自行承担旅费，否则就可能由获得第二名的宾夕法尼亚大学队取代他们。队中工人阶级出身的成员无力自行负担这趟行程。随后迅速展开的筹款活动，包括队员家乡提供的捐款，最终筹得一张金额为五千美元的保付支票。他们能否前往奥运会，因而取决于另一场地方支持动员——美国决定参赛消除了一道障碍，却没有消除经济障碍。这一对比具体呈现了事件的利害所在——形式上有机会登上奥运舞台，并不意味着平等地获得抵达赛场所需的资源。