传送派

传送派是中间地带的一个派系，其特征是试图通过单向心灵传输控制他人。他们的教条把交流变成命令——发送者采取行动，受体接收，而互惠被视为对发送者持续存在的威胁。小说呈现的并非一种稳固的权力，而是一个自我消耗的体系，将该派系的政治与技术控制联系起来，并最终引向人类病毒的意象。

身份与政治立场

传送派与液化主义者和分裂主义者形成对照，但其显著区别并非集体吸纳或复制的纲领，而是发送与接收之间的不对称。他们被描述为臭名昭著，对发送的本质及其最终状态一无所知，同时行为自以为是，并惧怕事实。只有少数人明白自己在做什么；处于等级体系顶端的人尤其危险。事实主义者最为反对传送派，因此抵抗单向控制构成了最明确的政治对立。

这段论述并未将各派系视为实践中截然分开的群体——他们的立场可以以不同方式交融。即便如此，传送派仍代表一种格外鲜明的危险，因为他们的方法会把他人的心智与情感生活化约为受外力支配的对象。因此，他们的政治身份与一种交流理论密不可分；在这种理论中，发送能力集中于一方，而回应能力遭到压制。

生物控制与发送技术

在芝加哥举行的一场全国电子会议上，一位演讲者警告说，脑电图研究可能导致生物控制——通过向受试者的神经系统注入生物电信号，操纵其身体动作、心理过程、情绪反应和表面上的感官印象。设想中的机器使这一政治原则变得具体可见。外科医生可以在婴儿出生后不久为其大脑安装连接装置，以便接入微型无线电接收器，再由国家操纵的发射器控制受试者。

演讲将生物控制装置描述为单向心灵控制的原型，但也指出，无须安装硬件，药物或其他处理手段也能使人产生易受控制的状态。预想的最终结果是完全依赖心灵传输。因此，该装置既代表一种特定的想象技术，也代表一种更广泛的方法——无论借助植入式接口还是其他形式的条件训练，都可以使身体做好接收命令的准备。无论哪种情形，受试者表面上的感知和反应都会容易受到他人信号的操纵。

传送者的孤立与蜈蚣寓言

这场演讲将发送解释为一种无法通过接触维持的状态。传送者必须不断发送，不能接收，因为接收意味着接触他人独立的情感，并可能打断发送者自身的持续状态。然而，从不接收的人无法补充自己正在发送的东西。因此，这套教条包含着自身的限度——传输会消耗继续传输所依赖的能力。论述还坚持认为，在特定地点和时间只能有一名传送者；这个孤独角色因此垄断了传输通道，同时也失去了互惠的联系。

随后，屏幕将这一论点转化为寓言。传送者变成一只巨型蜈蚣；工人通过光束抵达，将它烧毁，并经众人同意选出一位新的传送者。这一循环表明，控制者可以被取代，而非永久不变——新的权威接替遭到毁灭的权威。演讲将这一意象从玛雅人延伸开来；玛雅人的孤立限制了他们的体系，而另一种可能性则是一名传送者控制整个星球。其结论是，控制无法服务于任何实际目的，只会产生更多控制。与成瘾的类比赋予这一政治机制一种强迫性结构——体系并不追求自身以外的目标，而是在重复自身的要求。

人类病毒与事实主义者的对立立场

后续论述否定了传送者仅仅是一个普通个体的看法。它将传送者称为人类病毒，是一种寄生且衰败的物种形象，并把这一形象置于更广泛的社会病征之中——贫困、仇恨、战争、警匪合流、官僚制度和精神错乱。措辞将焦点从某个具体的控制者转向一种能够在社会中逐个细胞传播的模式。这也改变了问题表面上的规模——危险不仅在于某个人发号施令，还在于一种能在机构和集体生活中不断再现的过程。

事实主义者的反对为这一过程提供了对立立场。他们拒绝强制性的单向心灵广播，并坚持认为心灵感应并非天生就是单向的。在他们看来，企图强加单向传输是邪恶的，因为这会控制并削弱另一个生命个体的独特性。文本还指出，人类病毒如今可以被隔离并治疗。这一说法为论述留下了可能的应对方式，却没有说明如何在实践中实施——文本宣称可以诊断和治疗，同时仍着重于辨认社会权力中的病毒模式。

叙事作用与意义

传送派的形象通过多个层面展开，而非沿着单一人物弧线发展——政治评论、技术警告、屏幕寓言，以及社会病理理论。从脑部接收器和国家发射器，到孤立的传送者，再到蜈蚣与人类病毒，意象的尺度不断变化，却始终保留其核心的不对称性。控制起初表现为对个体身体施加的工程干预；继而变成一种无法自我补充、日渐贫乏的关系；最后则呈现为一种社会传染。

这种多层次的处理使传送派的意义不止于中间地带政治格局中的一个派系。他们体现了将交流误认为对他人施加权力的危险，也体现了将接收视为弱点、而非建立互惠联系所必需条件的危险。他们的体系承诺无需依赖他人便能触及远方，但论述将这一承诺呈现为通向耗竭和无尽重复的道路。因此，该派系的标志性行为——只发送、不接收——既成为其政治方法，也成为其失败的根源。