1979年

书中，1979年的焦点是围绕比利·米利根应被安置在哪里，以及他的精神疾病应如何影响其法律身份所展开的争议。教师人格在听证会上现身后，米利根被转送至利马州立医院；此外，法院另行裁定不予重启他在格雷药店抢劫案中的认罪答辩，并于十二月下令认定他患有精神疾病，需要住院治疗。这一年的诉讼程序将米利根当下的病情与治疗问题，同他对较早前罪行应负的责任这一独立问题区分开来。

九月——教师现身

九月十七日，医院举行听证会当天，作者凭着比利·米利根会意的微笑、清澈的眼神和点头，认出了教师人格。两人握手，并在其他人到来前私下交谈。这一刻使听证会当天也成为一次私人会面——米利根本人在场，但叙述者明白，自己所见的那个人是教师人格。

这种辨认与围绕米利根展开的正式程序形成对照。这个场景本身并未解决他的法律或医疗身份问题；相反，它让这一年里的机构程序呈现出具体的人情面向——在听证会的场合，一段熟悉的关系重新延续。

十月——转送利马

这次转送发生在第5病房的一起事件之后。克里米恩斯主任作证说，有人阻止米利根上车后，他便和格斯·霍尔斯顿翻过山坡跑去。三名男子制服了米利根，并把他带回病房。听取这项证据后，琼斯法官批准了检察长要求将他送往利马的请求。

十月四日下午两点，比利·米利根戴上手铐，并用束缚带固定，乘车行驶180英里前往利马州立精神病犯医院。除了大卫·考尔医生，他没有时间向任何人道别。路途遥远、身受约束以及仓促离开，使这次转送成为他受监禁状况的重大转变，而非单纯更换住址。次日，公众对此决定表示欢迎；迈克·斯廷齐亚诺称，他会继续关注此案，以确保米利根在被视为对社会构成威胁期间，不会从最高安全级别的机构获释。

关于格雷药店认罪答辩的另一项裁定

转送后的第二天，S·法雷尔·杰克逊法官就比利·米利根要求撤回其在格雷药店抢劫案中认罪答辩的动议作出裁定。所涉罪行发生于1975年3月27日，但裁定是在1979年作出的，审理的是如今能否撤销该答辩。杰克逊将证明精神错乱的举证责任交给米利根，并认定现有证据未能以优势证据标准证明他在作出答辩时精神错乱、无法协助辩护，或无法理解该答辩。法院驳回了这项动议。

这项裁定涉及米利根在作出那项较早的认罪答辩时的精神状态和法律能力；它不同于有关他是否应继续住院的诉讼程序。艾伦·戈兹伯里向俄亥俄州第四区上诉法院提起上诉，主张杰克逊不当权衡了四位精神科医生和一位心理学家的意见，以及布朗医生单独提出的意见。上诉使关于应如何评估专家证据的分歧，延伸到了审判法院之外。

十一月审查与十二月裁定

十一月三十日，米利根的复审听证会在利马的艾伦县法院闭门举行。公众和媒体被拒之门外，尽管电视摄像机在外等候。比利·米利根戴着手铐，坐在两名律师之间。多萝西·米利根、德尔·摩尔和作者获准旁听，法律及机构代表也在场。戴维·R·金沃西法官回顾了从1978年12月4日裁定米利根因精神错乱而无罪开始的历次收治听证会，并表示本次听证会依据《俄亥俄州法典》的相关条款举行。

作者与米利根接触的机会也受到限制。医院官员起初称，他们怀疑作者给米利根带了毒品；后来给出的理由则变为探视不利于治疗。说法的变化伴随着这样一场听证程序——即使法院正在审查米利根的病情，接触、观察和机构控制仍然具有重要影响。

金沃西法官将此事留待裁决，在审议期间，米利根仍须留在利马。十二月十日，法院认定，米利根患有严重障碍，影响其思维、情绪、感知、定向力和记忆，并严重损害其判断力、行为以及辨识现实的能力。法院将其病情认定为多重人格。裁定还认定存在住院理由——自杀威胁表明他有相当大的自我伤害风险，近期的暴力行为表明他对他人构成风险；法院还认定，他将从治疗中受益且需要治疗，因为他的行为对他自己和他人的权利构成严重且迫在眉睫的风险。

这一年的法律与临床区分

1979年的一连串事件不能简化为对米利根的一项单一裁决。关于格雷药店的裁定，审理的是他在1975年是否有能力理解并作出认罪答辩。相比之下，复审听证会审理的是诉讼进行期间他的病情以及住院治疗的必要性。十二月的裁定将诊断、风险和治疗必要性分别列明，并将其视为继续收治的相关但彼此独立的理由。

因此，这一年将焦点从过去的认罪答辩转向米利根疾病带来的直接后果——他会被关在哪里、谁能探视他，以及法院是否认为有必要让他住院。转送利马和十二月的裁定对这一问题作出了回答——至少在这些诉讼程序所涵盖的时期内，他将继续由医院收治。