保护性隔离

保护性隔离在威廉·斯坦利·米利根的经历中，既是一种声称用于保护的措施，也是一种引发争议的禁闭形式。在黎巴嫩监狱，尽管米利根被告知这项措施必须出于自愿，他仍被隔离数月；他的抗议导致他与监狱官员进一步发生冲突，最终双方协商后，他得以回到普通囚犯群体中。这一术语也处于一系列封闭病房、观察和治疗限制之中，不过，其他这些管控措施并非都被称为保护性隔离。

监狱隔离与对同意的争议

1976年3月，艾伦希望在6月获得假释，但听证会被推迟了两个月。他在隔离期间从监狱里的小道消息得知，向负责处理申请的办事员付款或许能换来假释。他通过向囚犯和警卫出售铅笔与木炭素描，设法积攒可供交换的物品；他还请玛琳带来装有伏特加的橙子。听证会延期以及他为可能的交易做准备，都发生在他遭到禁闭期间，并未解决禁闭问题。

到6月21日，艾伦已在保护性隔离中度过八个月。他写信给玛琳，说他认为延期或许是为了进行心理测试，也可能是自己精神状况糟糕到已不知道自己在做什么。他被转移到C区的精神病监区，那里有十间牢房，供有精神问题的囚犯使用。不久之后，丹尼自伤并拒绝治疗；他被送往哥伦布中央医疗中心，短暂停留后又被送回黎巴嫩监狱。从隔离区到精神病监区再到医疗照护场所的转移表明，禁闭与精神科照护可能同时存在，却并未终结围绕米利根应被安置在何处的根本争议。

抗议与协商后获准离开

在C区期间，艾伦反复向监狱长递交正式书面请求，监狱里称这类请求为“风筝”。他提出，保护性隔离本应出于自愿，因此隔离侵犯了他的宪法权利，并威胁要采取法律行动。几周后，阿瑟提出另一种策略——不与囚犯和警卫交谈，他认为这会引起他们的担忧。孩子们也拒绝进食。这是在监狱限制之下采取的集体抵抗方式，不过，现有材料不能证明它立即改变了隔离条件。

8月，在经历了十一​​个月的保护性隔离，并多次往返精神病监区后，米利根被告知可以回到普通囚犯群体中。监狱长指着牢房墙上贴满的素描，建议他去赖纳特先生的艺术课工作。艾伦接受了提议。第二天，汤米去了平面艺术室，囚犯们在那里使用丝网印刷设备、字样工具、照相机和印刷机。艺术工作为他重新参与共同的监狱活动提供了一条切实途径，但并未抹去此前漫长的隔离岁月。

不同机构环境中的禁闭

监狱事件属于更广泛的管控接触与观察模式，但书中区分了不同场所及其目的。在哈丁医院，米利根被安置在韦克菲尔德小屋；这是一个封闭式精神科病区，收治十四名病情棘手、需要持续观察和个人照护的患者。他的特别护理房间装有厚重的橡木门，门上设有窥视孔，以便全天候观察。这属于精神科禁闭，并非黎巴嫩监狱中受到争议的那种自愿保护性隔离。

审判结束后，大卫·考尔医生强调，米利根已被裁定无罪，不应被当作罪犯对待，并鼓励他努力康复。然而，之后的治疗安排施加了广泛限制。在雅典，一份合同限制访客和电话，禁止他给其他患者提供建议，限制他可以持有的钱，并要求他在绘画时接受监督。这些规定属于治疗限制，而非称为保护性隔离的监狱措施，但它们表明，针对接触、行动和日常活动的严格管控，在他离开监狱后仍可能持续。

事态升级及其意义

1979年，米利根在从雅典转往利马州立医院时被戴上手铐和腰部镣铐；这段长达180英里的旅程中，他只来得及向大卫·考尔医生道别。这次转院发生在另一起事件之后——米利根因被阻止进入一辆汽车而跑过山丘；不应将此次转院与早先的保护性隔离争议混为一谈。后来，代顿司法精神中心又提供了一个限制严密的环境。在那里，米利根不获准绘画，并希望180天后的听证会能让他返回雅典；他相信大卫·考尔医生可以在那里为他治疗，并帮助教师恢复。

纵观这些事件，隔离并不只是与他人分开的一处地方。它涉及一项有争议的决定——分离究竟是出于自愿、保护、惩罚还是治疗，以及谁有权作出决定。米利根的书面反对、阿瑟提出的沉默策略，以及他重返艺术室工作，都使监狱时期尤其值得关注——即便处于机构的严密管控之下，他和内在人格仍在寻求沟通、抵抗并重新融入集体生活的途径。