因精神错乱而无罪

因精神错乱而无罪，是威廉·斯坦利·米利根案中具有决定性的法律结果，它将一项存在争议的精神科说法转化为关于刑事责任的正式判决。裁决并非仅仅基于一项诊断——法院接受了医学证据，认定在被控行为发生时，米利根的病情既损害了他辨别是非的能力，也损害了他克制自己不采取行动的能力。本书将这项裁决描述为美国历史上首例针对重大罪行作出的此类裁决，使这起非同寻常且令人痛心的多重人格现象案件受到公众关注。

指控与身份辨认

1977年末，米利根在因涉嫌绑架并强奸三名女性而被捕后，于狱中醒来。这些指控将责任问题提交法庭审理，而女性的陈述及身份辨认也构成案件证据背景的一部分。在一次辨认程序中，唐娜·韦斯特认出一张年轻男子的照片，并表示确信此人就是涉案者。最终作出的精神错乱无罪裁决，并未抹去指控本身或相关证据；它所裁定的是法院如何看待米利根的精神状态与被指控罪行之间的关系。

审理过程还保留了不同指控之间的区别。杰伊·C·弗劳尔斯法官以缺乏佐证证据且作案方式并不相似为由，驳回了第一项强奸指控。对该项指控的裁定与精神错乱认定并非一回事——前者涉及起诉的证据基础，后来的认定则涉及米利根对其余被控行为所负的责任。

审判前的受审能力

在刑事责任问题得到解决之前，米利根的律师提出了另一个法律问题——他是否能够协助为自己辩护。尽管收到一封解雇他们的信，加里·施魏卡特和朱迪·史蒂文森仍继续去监狱探望他。哥伦布公设辩护律师办公室为心理评估提供经费，威利斯·C·德里斯科尔医生于1978年1月8日和13日为他进行测试。

1月19日，施魏卡特和史蒂文森向弗劳尔斯法官提交德里斯科尔医生的报告，作为米利根无法协助辩护的证据。法官表示，他将指示西南社区心理健康中心的司法精神病学部门对米利根进行检查。律师们对此有所顾虑，因为他们认为该中心通常倾向于支持控方。这场受审能力争议涉及米利根当时参与诉讼程序的能力；它与之后关于罪行发生时他是否负有刑事责任的问题有所区别。

精神错乱认定

作出裁决时，医学证据已由双方认可。弗劳尔斯法官表示，医生们一致认为，米利根在被控行为发生时患有精神疾病，并且由于这一疾病，他既无法辨别是非，也无法克制自己不实施这些行为。因此，法院接受了精神错乱辩护。这一结论是对相关时点刑事责任的法律认定，不只是一项临床标签，也不意味着法院认定相关指控从未提出。

诊断本身并非毫无争议。在之后的证词中，弗雷德里克·米尔基表示，他不接受多重人格现象这一说法，因为自己没有观察到相应症状，也不认可《诊断与统计手册》第二版所给出的定义。他的立场表明，即使法院依据经双方认可的医学证据作出裁决，精神科解释仍存在争议。因此，这项裁决出现在这样一起案件中——诊断、观察到的行为与法律标准并未自动吻合。

意义与局限

这项裁决使米利根成为美国历史上首位因患有多重人格而以精神错乱为由被判重大罪行无罪的人。它也使这项诊断进入公众视野，并使该案成为多重人格现象法律处理史上的里程碑。裁决的重要性在于，法院将精神错乱标准应用于有关米利根在罪行发生时精神状况的证据，而不在于为所有患有精神疾病的人提供普遍豁免。

本书的叙述将若干问题分别处理——女性的身份辨认与指控、被驳回的一项指控、米利根此前协助律师的能力、存在争议的诊断，以及法院对其行为发生时责任的认定。法院依据经双方认可的医学证据，解决了提交审理的法律问题；但这并没有使这些不同类型的证据可以相互替代。