Caul关于多重人格治疗的信
24个比利《考尔关于多重人格治疗的信》阐述了大卫·考尔医生认为治疗被诊断为多重人格患者所必需的专业标准和治疗原则。该信写给艾伦·戈兹伯里，并通过考尔的证言笔录宣读并纳入记录，为法院详细说明了负责任的治疗所需条件。信中最关键的主张是，这些标准并非理想化的最高要求，而是最低门槛；低于这一门槛，就不应尝试治疗。
文件与背景
这封信通过大卫·考尔医生在听证会前三天所作证言的笔录进入法庭。在听证会午餐休庭前，戈兹伯里将这份证言笔录作为证据提交，意在先把考尔的证言纳入记录，再传唤其他证人。史蒂夫·汤普森曾就治疗被诊断为多重人格者所需的基本条件询问考尔。考尔根据笔记作答，其中包括他于十一月十九日寄给戈兹伯里的这封信。
这些情况使这份文件不只是对精神医学的一般论述。听证会关注的是米利根的治疗和安置，法院听取了直接参与其照护者的陈述。在这一背景下，这封信将一套专业框架纳入记录——它说明考尔认为这一诊断所要求的专业知识、准备、投入和治疗方式。它也让法院得以审视一套具体的照护标准，而不是仅仅把诊断本身视为足以说明治疗应包含什么。
专业要求
考尔提出的首要要求是，治疗应由精神健康专业人员承担，最好是接受这一病症的精神科医生。在他的论述中，不相信这一现象会使临床医生失去资格——临床医生若拒绝承认某种病症，就无法负责任地治疗它。因此，这封信将接纳病症列为主动的先决条件，而非礼貌上的要求，也不是可以等治疗开始后再形成的看法。
考尔也谈到了经验不足的限制。缺乏经验的精神科医生只有在愿意接受这一病症并接受督导，或至少持续向具有相关专业知识的同事咨询时，才可以承担治疗工作。这项要求把临床医生的开放态度与专业问责联系起来——仅有意愿不能代替经验，缺乏经验就必须持续接受指导。
证言中列出的其他标准兼顾了准备和持久投入。临床医生应阅读该主题的重要文献，并参加某种形式的继续教育。考尔还强调，治疗会漫长、费力且困难，因此需要近乎无限的耐心、包容和毅力。这些要求合在一起，体现的是持续投入，而非短暂评估，或在缺乏专业知识的情况下实施技术性干预。这封信将治疗专业人员是否做好准备视为治疗条件本身的一部分。
治疗原则
考尔提出的一般原则从识别和探究开始。必须识别并承认所有人格，治疗师还必须查明它们存在的原因。这个先后次序十分重要——治疗不能在忽视这些人格，或把它们的存在视为无关紧要的情况下负责任地进行。首先必须确认涉及哪些人格，并探究这一病症背后的功能或情形。
按照考尔的描述，治疗任务不只是压制冲突。治疗师应识别积极特质，并尝试促使不同的替代人格达成某种妥协，尤其要关注那些可能危及患者或他人的人格。这种做法将识别与实际风险管理结合起来——每个人格都应得到理解，而危险的冲突则需要努力协调。
考尔还坚持认为，患者应充分了解问题的性质和程度，并参与解决问题。患者不应只是被动接受治疗；了解治疗过程并为积极解决问题作出贡献，也是治疗工作的一部分。这一原则使患者的知情参与成为治疗方法的核心，而非临床医生治疗计划中的附带环节。
这封信特别提醒不要使用抗精神病药物；考尔称这类药物可能导致人格分裂及其他不利于治疗的副作用。他将此作为若干原则之一，而非对这类病例治疗方式的完整说明。这一限定十分重要——文件提出了框架和最低条件，同时承认其列举并未穷尽治疗工作的复杂性。
法庭效力与意义
交叉询问期间，戴维·贝林基指出，考尔曾将这些要求描述为最佳标准。考尔否认了这种说法，并表示这些要求是最低标准；他补充说，这些条件应当是治疗的起点，否则就应让患者独处，而不是对其进行治疗。这一澄清强化了信件的实际效力。它描绘的并非理想照护的样貌，而是一条可用于评判治疗安排的门槛。
乔治·哈丁二世医生后来称赞考尔的陈述出色，并同意其中列出的条件属于最低要求。哈丁还作证说，他仍认为雅典是比利接受治疗的合适地点。他的支持使考尔的信件不再只是考尔本人证言的一部分——另一位参与此案的医生也认可了信中的标准，同时谈及治疗应当在哪里继续。
这封信的原则也揭示了治疗环境与安全安置之间的差异。米利根被转至代顿司法精神中心后，希望日后的听证会能让他返回雅典；他认为考尔医生可以在那里为他治疗，让各个人格再次融合，并使教师回归。据书中记载，在代顿期间，他阅读、写作和素描，但不获准绘画；他与其他人格的沟通也逐渐恶化。这些后续情况本身并不能证明这封信能够改变什么；但它们说明，在围绕米利根照护方式的更大争议中，信中为何强调专业且持续的治疗。
作为一份法庭文件，考尔的信将一种临床立场转化为证人和法院可以评估的标准。信中彼此关联的要求——接受诊断、具备适当专业知识或接受咨询、持续学习、保持耐心、识别所有人格、关注其成因与长处、让患者参与，以及谨慎使用药物——将治疗界定为一种有章法的关系，而非单一程序。信中最重要的区分在于——一种治疗只是声称针对该诊断，另一种治疗则是在考尔视为最低必要条件的情形下开展。
