美国的奴隶制

《联邦党人文集》主要通过拟议宪法对跨大西洋奴隶贸易及其对联邦权力的影响，讨论美国的奴隶制。相关论述承认，国会禁止输入被奴役者的权力要到1808年才能行使，并称这种延迟令人遗憾，同时将二十年的期限视为终结奴隶贸易的可能一步。与此同时，这些文章对政治自由的广泛论述，与其将被奴役者描述为不具自由人身份的说法并不协调。因此，奴隶制并非一个已经解决的问题，而是一项严重的不公，纠缠于政治妥协及宪法改革的局限之中。

宪法妥协

关于奴隶输入条款的论述以明确的保留意见开篇——若禁止奴隶贸易的权力立即生效，而非推迟至1808年，本来会更好。然而，文章仍将该条款描述为有益于人类的进步，因为二十年之后，各州或许能够永久终止奴隶贸易。这一论点既基于联邦政府在此期间采取行动，也基于仍参与奴隶贸易的各州或许会效法联邦中绝大多数州已经树立的禁令先例。

这种论述表明，该条款是一项妥协，而非当下即刻废除奴隶贸易的措施。联邦政府受到限制，无法立即采取行动；承诺的终点仍在未来——文章称，仍继续奴隶贸易的各州若共同采取行动，便可能废除这项贸易。因此，文章对最终禁止奴隶贸易的希望，依赖的不仅是宪法规定的日期，也取决于此后的政治共识与行动。

围绕该条款的争议

文章回应了对该条款的相反解读，指出有人声称该条款要么是在纵容非法行为，要么会阻止欧洲人自愿且有益地移居美洲。文章驳斥这两种说法，称其为歪曲，并将这些说法的传播视为某些反对者抵制拟议政府时所持态度的证据。因此，这段论述不只是为某种宪法安排辩护，也将该条款置于一场公开争论之中，争论的焦点是新制度允许什么，以及其限制意味着什么。

这种辩护并未抹去文章已经承认的道德代价。文章称延迟令人遗憾，又称奴隶贸易未来终结将有益于人类，显示出文章所期望的结果与实际提出的安排之间存在距离。文章将这种距离转化为一种政治权衡——它认为，不完美的限制或许优于让奴隶贸易无限期继续。

自由与排斥

在其他地方，这些文章所揭示的矛盾更为尖锐。在考察拟议宪法相对于现行邦联制度的缺陷时，有一段论述指出，邦联允许被奴役者的输入永久继续，而新宪法只允许这种情况持续二十年。这是对拟议制度的比较性辩护，并非声称奴隶制已经结束——这种对比，是以一项有期限但仅面向未来的限制，衡量旧制度中没有明确终止期限的安排。

另一段论述在讨论某州发生叛乱的危险时，提到被奴役者在正常政府平稳运作期间被置于低于人格主体的地位，但在内乱中可能影响力量均势。这样的表述揭示了他们受到政治排斥的处境，同时又将他们视为他人冲突中可能发挥作用的一股力量。若与该书其他地方关于民治与自由的论述并读，这段描述划出了一条鲜明界线——被奴役者被承认为受政治秩序支配，却未被视为享有通常选举权或保护权的参与者。

改革的局限

这些文章将宪法变革置于现行邦联制度的实际失灵以及促成制宪会议的危机之中。文章指出，各州政府无法征收可观的收入，联邦措施得不到执行，而重大的全国行动需要十三个主权意志一致同意。这些论点强调改革迫在眉睫；与此同时，拟议宪法在得到人民批准之前仍只是供审议的方案。奴隶制条款属于这场艰难且受到诸多限制的政治妥协这一更广泛论述的一部分，但修补制度的紧迫性并未化解其中的道德矛盾。

因此，这些文章对奴隶制的处理兼有承认、辩护与限制。文本对联邦禁止奴隶贸易的延迟表示遗憾，预期奴隶贸易可能在二十年后终结，并批评邦联允许奴隶贸易无限期延续。然而，相关论述也清楚表明，拟议宪法并未立即废除奴隶贸易；而文章在叛乱背景下对被奴役者的描述，则揭示了政治成员资格受到何等彻底的限制。所承诺的改变意义重大，但在文中仍属未来之事，且附带条件、不完整。