诺加莱斯边境围栏

诺加莱斯边境围栏将一座城市分隔成截然不同的两个公民生活与经济世界。相隔不过几英尺的居民共享同一山谷、相似的背景和共同的文化，但边界两侧的制度决定了他们获得安全保障、公共服务、政治发声权和经济机会的状况。书中并未把围栏本身说成这些差异的成因；围栏使书中认为具有决定性作用的制度边界显现出来。

一座被边境分隔的城市

诺加莱斯市被一道围栏一分为二。围栏以北是亚利桑那州诺加莱斯，那里家庭年平均收入约为三万美元。大多数青少年都上学，大多数成年人高中毕业，居民的寿命按全球标准来说相对较长。许多六十五岁以上的人可以依靠联邦医疗保险。电力、电话、污水处理、公共卫生、连接城市与其他社区及美国其他地区的道路，以及法律与治安，都是居民通常可以视为理所当然的公共服务。

围栏以南的索诺拉州诺加莱斯，情况形成鲜明对比。尽管这座城市位于墨西哥相对繁荣的地区，家庭平均收入仍只有北邻的约三分之一。许多成年人未完成高中学业，许多青少年没有上学，母亲面临较高的婴儿死亡率。卫生条件差、医疗服务不足，导致人们寿命较短。道路状况恶劣，犯罪率高；开办企业不仅可能遭遇抢劫，还得费力申请许可并支付贿赂。腐败和政府无能是居民日常生活的一部分。

政治方面的差异与物质生活差异同样重要。亚利桑那州诺加莱斯的居民可以通过投票罢免市长、代表和参议员，也能参与总统选举；尽管政府效率低下、偶有腐败，他们仍可以把政府看作一个能够由自己换掉的机构。索诺拉州诺加莱斯的民主经验则新得多——直到墨西哥在二〇〇〇年进行政治改革之前，这座城市和全国其他地方一样，长期处于腐败的墨西哥革命制度党的控制之下。因此，围栏标示的是结构不同的政治制度之间的边界，而不只是收入水平的差别。

这条边界能解释什么，不能解释什么

这一比较排除了几种容易想到的解释。两座城市并不存在地理、气候或当地流行疾病方面的差异；病菌穿越边境时不会遇到任何限制。两地健康状况有所不同，但书中的解释是边境以南卫生条件较差、医疗服务有限，而非当地存在截然不同的疾病环境。

本书也不以祖先或文化差异解释这种分化。边境两侧居民的背景相似。墨西哥于一八二一年脱离西班牙独立后，包括一八四六至一八四八年美墨战争结束后，洛斯多斯诺加莱斯周边地区仍属于墨西哥。直到一八五三年的加兹登购地，美国边界才延伸到这一地区。后来的一次勘测中，米希勒中尉记下了洛斯诺加莱斯优美的小山谷；社区随后在山谷两侧发展起来。两地居民拥有共同的祖先、食物和音乐，本书认为他们的文化基本相同。因此，健康与繁荣方面显而易见的差异，不能归结为不同族群之间古老的分隔。

相反，书中将边境两侧的制度分隔视为核心解释。亚利桑那州诺加莱斯融入了美国经济制度，人们在选择职业、接受教育和掌握技能方面有更大的自由；这些制度也为雇主投资更先进的技术提供了激励，并让工人有望获得更高工资。当地政治制度允许居民选举代表，并因代表失职而将其罢免。反过来，这些机制促使政客提供公民所要求的服务，包括公共卫生、道路以及法律与治安。

在索诺拉州诺加莱斯，不同的制度为居民、企业家和有意投资的企业带来了不同的激励。差异并非只是富裕一侧与贫困一侧之别——两地在经济选择受到何种限制、政治权力是否受到问责，以及人们能否指望公共秩序和基本服务方面，都有所不同。在地理和文化几乎无法解释差异的地方，围栏使这种制度分化清晰可见。

从地方比较到全球论点

本书以两个诺加莱斯为例，质疑地理假说——即气候或地理位置决定长期繁荣差异的主张。孟德斯鸠曾认为，生活在炎热气候中的人往往懒惰、不爱探究，并把这些特征与贫困和专制政府联系起来。现代版本更强调热带疾病，以及被认为不太适宜农业的土壤，但仍保留了温带地区具有结构性优势的观点。诺加莱斯的对比与这一解释相悖——相邻的两地居民共享相同的气候与疾病环境，生活条件却因政治边界而不同。

这一论点并不局限于这座城市。本书还提及朝鲜半岛南北之间的对比，以及柏林墙倒塌前东德与西德之间的对比，以阐明同一点——分隔不同制度体系的边界，能够将人群分开，而地理并不能相应地解释这种分隔。本书还指出，热带地区并非一直比温带地区贫穷。美洲遭征服之时，如今包括墨西哥、中美洲、秘鲁和玻利维亚在内的地区拥有阿兹特克文明和印加文明；它们是政治高度集中的社会，修建了道路并提供赈济，以应对饥荒。因此，从本书的论述来看，地理无法绘制一幅简单且恒久不变的经济成败地图。

这一比较也将视线引向更早的历史。本书认为，制度分化在早期殖民时期开始形成，并延续至今。欧洲各君主国之间起初看似微小的差异，随着一六〇〇年后大西洋贸易扩张，可能会产生更大的影响。一五八五年，英国人开始在罗阿诺克殖民；英国东印度公司于一六〇〇年成立，荷兰东印度公司随后于一六〇二年成立；詹姆斯敦于一六〇七年建立，巴巴多斯则于一六二七年遭到占领。本书对比了日益壮大的英国商人势力与贸易由君主更直接控制的帝国体系——英国商人无法被完全排除在大西洋商业之外，并推动限制王权特权。这些冲突促成了英国的制度变革，包括英国内战和光荣革命。

边境围栏与更广阔的攫取史

商业扩张同样将攫取性制度带到了其他地区，而这一扩张在英国可能促进包容性制度发展。荷兰东印度公司力图控制东南亚的香料贸易——一六〇〇年与安汶统治者达成丁香专营协议后，该公司运用军事力量排挤竞争者，于一六〇五年夺取一座葡萄牙堡垒，并在摩鹿加群岛北部限制丁香种植和贸易。在安汶，荷兰统治加剧了原有的贡赋和强迫劳动，将各家各户束缚在土地上，迫使他们种植丁香树并提供劳力。本书将这些措施列为压制地方商业、缩小自主发展的可能性的因素。

这段更广阔的历史表明，不能把边境视为一个自成一体的解释。本书认为，当代不平等不仅与攫取性制度的延续或中央集权国家薄弱有关，也与强加或强化这些安排的殖民扩张有关。本书指出，在加勒比地区，原住民人口几乎彻底崩溃后，种植园制度通过输入被奴役的非洲人而建立。在班达群岛，荷兰的扩张通过种族灭绝摧毁了原住民自主发展的可能，其威胁还使东南亚其他城邦远离商业。与此同时，十八世纪曾是世界最大纺织品生产国和出口国的印度，在英国势力统治下经历了另一种逆转。

置于这段历史背景下，诺加莱斯边境围栏是制度分化的一个鲜明缩影，并不意味着每一种不平等都只有一个地方或国家层面的成因。居民共享的山谷和文化使这种对比更加突出——人们生活在不同的政治与经济规则之下，繁荣与匮乏便在彼此视线所及之处并存。本书的结论是，这些规则塑造了激励与机会；而要理解这些规则的起源及其延续，就必须考察制度变迁、贸易和殖民权力的更广阔历史。