弗朗茨·比伯科夫对普姆斯团伙守口如瓶的准则

弗朗茨·比伯科夫对普姆斯帮守口如瓶，拒绝说出把他从行驶中的汽车里扔出去的人是谁，尽管他因此失去了右臂，朋友们也提出要替他报复。他并非对整起袭击都保持沉默——他告诉伊娃、埃米尔和赫伯特·维肖，自己加入帮派时相信了他们去取水果的说法，后来才发现他们带他去是让他望风，而他不愿继续干下去。他隐瞒的是袭击者的身份，并拒绝把自己的伤势变成报复的理由。

从怀疑到说出实情

起初，弗朗茨·比伯科夫试图维持自己一直在卖报的说法。埃米尔提出质疑，赫伯特·维肖则拿帮派声称自己经营水果生意来比照，嘲笑他的解释。伊娃把谈话引向别处，问弗朗茨·比伯科夫是否认识普姆斯。这个问题揭开了他与帮派的来往，而赫伯特·维肖指责他曾跟他们一起行动，后来却躲着朋友。朋友们当面质问他时，弗朗茨·比伯科夫哭了起来。他的痛苦与身体遭受的变故交织在一起——他遭到殴打，被从车门扔出去，摔在另一辆车的行驶路线上，又被车轧过，最后失去了一条手臂。

其他人离开后，弗朗茨·比伯科夫请求他们回来。他想知道他们对普姆斯了解多少，这番交谈揭穿了他曾经相信的掩饰说法。他的朋友们知道普姆斯是个惯犯，而不是水果贩子；弗朗茨·比伯科夫原以为那次周日出行是去为市场大厅取货。随后他承认，自己已经意识到帮派带他同行是要他望风。他不愿这么做时，他们便趁另一辆车驶近，把他从车里扔了出去。他向朋友们说出了这件重要的实情，却没有说出是谁把他推下车。

沉默所守护的界限

赫伯特·维肖问弗朗茨·比伯科夫是不是因为想卖报才躲着大家。弗朗茨·比伯科夫没有出声回答。他未说出口的回答是——他确实想走正道，也没有出卖任何朋友。这个区别很重要——他已经告诉他们自己与普姆斯帮发生了什么，却仍然没有把伤害他的人的名字告诉他们。因此，他的沉默并非否认帮派在袭击中扮演的角色，也不是退回卖报的那套说辞，而是在划定界限，不肯指认袭击者，也不肯把朋友们可能用来对付袭击者的消息交给他们。

伊娃和埃米尔追问袭击发生的地点以及责任人的身份，考验了这条界限。他们说柏林还有其他人愿意帮忙，埃米尔则提议让罪犯，或者整个帮派，为此付出代价。他提出的办法包括暴力报复，以及为失去的手臂索取赔偿。伊娃提醒他，弗朗茨·比伯科夫并非自愿加入帮派，而且正是因为拒绝继续跟他们行动才遭到袭击。这番谈话提出了一条从受伤走向行动的可能路径——找出袭击者、召集帮手并要求惩罚；但弗朗茨·比伯科夫不愿走这条路。

拒绝报复

弗朗茨·比伯科夫反复提出的理由十分具体——报复不会让他的手臂重新长出来。他还认为截肢是不得不发生的事，并否定谈论这场袭击有什么价值。他的拒绝并未被呈现为公开宣言或措辞周密的原则。在病床边，有人逼问时，他沉默下来，脸色苍白，呼吸困难。这些身体反应表明，即使他拒绝朋友们提出的做法，这件事对他而言依旧难以面对。

他内心的想法表明，这种拒绝远不只是出于不知情或宽恕。弗朗茨·比伯科夫记得，莱因霍尔德恨他，是因为他不肯接手莱因霍尔德不要的女人；他也把这种敌意与自己被扔下车联系起来。他还记得自己曾想过正派生活，并以这一愿望来衡量随后遭受的伤害与背叛。他在毯子上紧握双拳，却没有把怒火化作指控。在他看来，朋友们所提议的报复与他无关，也不可能挽回已经发生的事。

沉默的延续及其意义

这份沉默在谈话结束后仍未打破。弗朗茨·比伯科夫没有说出是谁把他扔到车前；朋友们则猜想他或许有一天会告诉他们。这种期待并未改变眼下的事实——即使愿意帮助他的人，也无法从他口中问出一个名字。他先前讲述自己被招去望风，也不等于指认了把他推下车的人。这个区别让帮派参与袭击的事实清晰可辨，同时仍将袭击者的身份隐而不宣。

这种行事准则把坚持个人正派与拒绝集体复仇联系起来，但文本也以冷峻的身体现实衡量了这种拒绝。弗朗茨·比伯科夫相信自己一直在努力走正道；他身受重伤，而任何惩罚都无法让他的手臂复原。他的朋友们认为这场袭击是必须得到回应的恶行，他却拒绝了他们提出的回应，认为那毫无用处。暴力并未因此得到解决，只是暂时悬而未决——朋友们仍在等待，责任人的名字依然没有说出，而弗朗茨·比伯科夫继续承受伤痛，却没有把自己的讲述变成号召报复的信号。