科佩金上尉向临时委员会请愿
死魂灵科佩金上尉向临时委员会请愿的故事，是邮政局长为了说明帕维尔·伊万诺维奇·奇奇科夫的身份而讲述的一段插叙。故事讲述一名受伤老兵试图获得国家援助，却遭遇程序拖延、少量临时款项，最终被警察带走。邮政局长把这段故事当作众人提出的奇奇科夫身份之问的答案，但故事最后的转折表明，它在调查中的作用与科佩金的请愿同样重要——警察局长指出，科佩金失去了一条胳膊和一条腿，而奇奇科夫两者皆无缺失。
邮政局长的辨认
故事起于省城官员因奇奇科夫的身份而激动不已之际，邮政局长给出的解释。他宣称自己能说出奇奇科夫是谁，并认定此人就是科佩金上尉。众人问科佩金是谁，他便吸了口鼻烟，开始讲述这名老兵的经历。因此，这段故事并非主线情节中亲眼见证的独立事件，而是邮政局长试图解释围绕奇奇科夫的谜团。
这一叙述框架对故事的结局至关重要。邮政局长讲述的并不只是一桩请愿；他还把故事用作辨认身份的证据。然而，故事对科佩金失去肢体的详细叙述，恰恰提供了推翻这一说法的依据。警察局长指出，科佩金失去了一条胳膊和一条腿，而奇奇科夫两者皆全。邮政局长立刻意识到自己弄错了，并自称是个傻瓜。他后来辩称，英国机械学可以造出装有弹簧、能让使用者消失的木腿；这番辩解非但没有补救错误，反而让这场滑稽失误更加突出。
老兵的请愿与首都
据邮政局长讲述，科佩金在参加1812年战役后受了伤。他失去一条胳膊和一条腿，仅靠左臂无法工作，而国家也没有为伤残士兵提供生活保障。他先去投奔父亲，但父亲勉强只能养活自己。于是，科佩金决定前往圣彼得堡寻求援助，心想自己曾为祖国冒生命危险、流过鲜血。
故事通过首都表面的富庶与科佩金微薄的财力形成对照。他乘坐运货马车抵达，看到宽阔的街道、尖塔、桥梁和宏伟建筑，身上却只有几十个铜币和一点银币。他没有住进昂贵的旅店，而是在一家旅店以每天一卢布的价格租了房间，吃卷心菜汤和面包。仅靠这些食物难以维持生活，他便打听自己还有什么办法；有人指点他去找临时委员会，因为政府官员尚未回城，军队也还没有从战场归来。
委员会主席住在河岸街一栋豪华宅邸里，宅中有玻璃窗、镜子、雕像、仆人和光亮的陈设。科佩金拄着木腿来到接待室，在其他请愿者中等候。四小时后，主席现身，逐一询问来访者的请求。科佩金解释说，自己为国家服役时失去了一条胳膊和一条腿，如今无法工作；他请求援助、补助金、养老金，或规章允许的任何救济。主席承认他的伤残显而易见，并让他几天后再来。
拖延、期待与冲突
科佩金把第一次会面理解为请求实际上已经获准。他认为自己已经办妥了该办的事，便开始大手大脚地花钱——点餐饮酒、去看戏，还短暂跟着一名年轻的英国女子走了一段，后来决定等养老金落实后再作打算。等他再次回到委员会时，钱已经花掉约一半。第二次会面改变了他的预期。主席说，没有最高政府的授权就无法作出决定；必须等部长回来、军事当局召开会议后才能处理此事。他给科佩金一小笔钱，以供其暂时度日，同时保证，为国家效力过的人不会被忽视。
这点援助并未达到科佩金认为自己应得的程度。他原以为能得到一千卢布的补助金，而不是被告知继续等待；想到还要继续过穷困日子，他的挫败感便愈发强烈。邮政局长着重描述了这种挫败感产生的背景——科佩金正值壮年，手头拮据，城里的餐馆和商店却摆着他买不起的食物。他不肯接受委员会有限的救济，决定再次前往，要求得到自己想要的东西。
第三次拜访时，科佩金直截了当地说，自己想要炸肉排、法国葡萄酒，以及能够尽情看戏的费用。主席答复说，委员会不能为这些享受买单，并劝他在等待决定期间自行设法谋生。科佩金不接受临时救济与自己已经开始期待的生活方式之间的区别。他大吵大闹，指责官员失职，并袭击办事员。将军到来后，主席下令把科佩金带走并关进监狱。
被带走与故事未解的结尾
一名警察把科佩金送上警车。科佩金想到这趟车不用自己付钱，多少感到宽慰；他又回想起委员会让他自行设法享受生活的说法，邮政局长没有说明其中暗示的含义。没人知道科佩金被带走后去了哪里。插叙故事的讲述者说，他就此销声匿迹，接着又补充说，不到两个月后，梁赞的森林里出现了一伙强盗，而他正要指出，这伙人的头目就是科佩金。
这一身份辨认还未完成，便被打断。警察局长指出科佩金与奇奇科夫的身体特征不同，此事也就不需要进一步解释。于是，邮政局长的叙述并未以确认老兵后来成为强盗收尾，而是以他辨认奇奇科夫的尝试彻底失败告终。科佩金后来的命运仍无定论；与此同时，这个故事揭示了官员们急于寻找解释时，如何会把一段精心铺陈的轶事当作不可靠的证据。
制度与叙事意义
请愿故事将个人需求置于行政程序的背景之下。科佩金的服役经历与伤残构成请愿的理由，但委员会把处理之事推给尚未到场的上级机关，只提供临时援助。他不断提高要求，最终袭击办事员，使僵局以激烈方式结束——他没有得到已确定的养老金，反而被带离首都。这段叙述呈现了制度上的拖延，也展现了科佩金不愿受限于所获援助的态度，却没有交代他的最终去向。
这段故事也构成一次滑稽的身份误认。邮政局长生动而冗长的讲述，给众人提供了一个看似完整的奇奇科夫身份解释，但一处具体差异便将其推翻。插叙的形式使这一错误显而易见——本为澄清调查而讲的故事，反倒再次显出官员们所知甚少。科佩金的命运仍未揭晓，而邮政局长的说法则被明确否定。
