Aldo Bellini–Sabbadin关系

阿尔多·贝利尼与朱利奥·萨巴丁组成了秘密选举集会中最具影响力的候选人与策略师搭档之一。贝利尼具有崇高的学术声望，也清楚阐述了自己的改革立场，但拒绝积极竞逐教宗职位；萨巴丁则把对他的支持转化为协调一致的选举行动，安排盟友争取不同群体的枢机。他们的联盟揭示了这场选举的核心张力——候选人或许真心抗拒权力，但其支持者仍会有条不紊地为他争取权位。

角色与政治立场

贝利尼被视为自由派寄予厚望的杰出思想家，曾任格里高利大学校长和米兰总主教。米兰总主教萨巴丁以愤世嫉俗著称，被描述为贝利尼最接近竞选经理的人物。这一区别至关重要——贝利尼提供候选人身份及其公开立场，萨巴丁则负责选票计算、人脉网络，以及将有利印象转化为选票所需的实际工作。

萨巴丁的政治影响力，也植根于他在意大利籍枢机中的地位。晚餐时，他与一群人同席，其中包括几位教会高层人士和教廷官员；他并非只是旁观贝利尼的胜算，而是在潜在支持者构成的更广泛网络中进行组织协调。他协调这一网络的能力，与贝利尼不愿亲自拉票形成对照。

首轮投票与联盟组建工作

首轮投票前，萨巴丁预计贝利尼会获得二十至二十五票，并在初期领先。他认为这只是起点——要达到三分之二门槛，需要七十九票；在他看来，真正的努力要等首轮结果出来后才开始。他的估算将贝利尼列为领先候选人之一，同时也表明，多数票领先距离当选仍有多远。

首轮投票既证实了贝利尼的实力，也显出挑战之大。候选人得票分布异常分散——三十四名枢机至少获得一票，领先者之间的差距仍然很小。贝利尼的支持度在计票临近结束时停滞下来，而其他候选人，包括洛梅利和贝尼特斯，则出现在最后公布的得票名单中。结果使萨巴丁先前强调的联盟组建工作更显迫切；首轮表现出色本身，无法带来所需多数票。

次日晚间，萨巴丁将选举描述为一场受正式禁止选举协议约束的选票计算。领先候选人及其支持者已经在不同地区和意识形态群体之间展开活动——特德斯科与南美籍枢机交谈，特朗布莱聆听东南亚籍枢机的意见，阿德耶米会见东欧保守派总主教，而贝利尼则被安排与北美籍枢机讨论扩大主教自主权。规则与选举实际操作之间的落差，使萨巴丁的组织工作带有鲜明的政治色彩——他正帮助贝利尼参与一场选举，而其形式上的理想并未消除协调工作的必要。

贝利尼的拒绝与萨巴丁的策略

贝利尼在餐桌上明确表达了自己的立场。他说自己害怕教宗职位，不会为了赢得选票而隐瞒观点，也不希望同僚替他拉票。随后，他离席而去。萨巴丁并未因此暂停竞选活动。相反，他打开一本黑色小笔记本，分派工作——一名盟友负责北美籍、英国籍和爱尔兰籍枢机，另一人负责南美籍枢机；萨巴丁负责争取对特德斯科心存戒备的意大利籍枢机，另有一人受托接触非洲籍枢机。

贝利尼的退身与萨巴丁迅速分派任务之间的对照，界定了两人的合作关系。贝利尼的拒绝符合他一贯表达的不情愿，但并未阻止他周围形成竞选活动。萨巴丁认为这种不情愿是真诚的，并表示这是他支持贝利尼的原因之一——在他看来，危险的候选人是那些积极渴望获得职位的人。因此，他支持贝利尼，不仅基于其胜选前景或政策，也基于他赋予候选人缺乏野心这一点的道德意义。

制度利害与联盟的限度

贝利尼的改革承诺，使这一联盟的利害超出争取选票的竞逐。在回顾已故教宗的任期时，贝利尼谈到一项改革努力，旨在要求财务透明、账目合规、信息披露、公开招标和收据；随后又任命会计师与管理顾问审查档案。他回忆说，这些改革引发了罗马教廷内部的敌意，而传统派对手一再公开令教宗难堪并发起攻击，使教宗日渐孤立。这番叙述将贝利尼的改革立场置于影响选举的制度冲突背景之中，但并未证实萨巴丁曾在早先那些措施中扮演个人角色。

因此，这一联盟具有实际运作性质，却不能简化为单纯的权力协议。萨巴丁努力为一名禁止他拉票的人集结选票，同时将对方的抗拒视为适任的证明，而不是必须按字面遵守的障碍。贝利尼的名字仍是一个联盟的焦点，而这个联盟必须跨越国家与政治界线；萨巴丁的组织工作则赋予联盟具体形态。他们的关系体现了秘密选举集会中反复出现的矛盾——个人对权位的抗拒、支持者围绕候选人组织起来的野心，以及选出教宗所需的制度性票数计算。