第二次世界大战欧洲战场

第二次世界大战欧洲战场于1945年春天走向终结，但这场胜利并未结束第二次世界大战，也没有解决应如何处置在对抗轴心国的战争中研制出的原子武器。在关于J.罗伯特·奥本海默与原子弹的叙述中，德国战败是一个决定性的转折——随着武器即将完成，项目最初的理由逐渐消退，使得使用、责任和战后管控等问题重新凸显。

欧洲战争的结束

1945年4月30日，阿道夫·希特勒自杀身亡。八天后，德国投降。消息传到洛斯阿拉莫斯时，那里的一些科学家一直认为，击败希特勒是研制原子弹的核心理由。埃米利奥·塞格雷最初的反应是，他们已经来不及了；那些鲜少出现在官方报告中的疑虑，早已开始在私下讨论。因此，欧洲战事的结束改变了这项工作原有的意义——这项工作是在纳粹威胁的压力下开始的，当时武器即将准备就绪，但许多人曾设想可能用它对付的敌人已经战败。

这一结局并不意味着更大范围战争的结束。太平洋战事正逼近最血腥的高潮，美国领导人仍然面临如何促使日本投降的问题。欧洲的胜利与世界和平之间的距离至关重要——原子弹预定如何使用仍无定论，而原先的反纳粹理由对一些参与研制的科学家而言，也不再那么有说服力。

从欧洲胜利到太平洋战事的决策

两个战场之间的间隔加深了疑虑，而没有消除疑虑。在芝加哥大学，利奥·西拉德试图阻止原子弹用于日本城市。他警告J.罗伯特·奥本海默，如果无法避免原子军备竞赛，美国的前景将十分黯淡，并质疑对日使用原子弹是否明智。奥本海默没有回应。与此同时，在华盛顿，哈里·S·杜鲁门总统和国务卿詹姆斯·F·伯恩斯将原子弹视为一种选择，希望在苏联参战之前结束太平洋战争。他们也讨论过澄清投降条件，以便日本保留天皇；但伯恩斯出于国内政治方面的考虑，反对这一做法。

奥本海默并不知道被截获的情报，也不了解华盛顿决策圈内部的辩论。他身处洛斯阿拉莫斯，与外界隔绝，并不知情——杜鲁门和伯恩斯希望新武器能结束战争，同时既不改变无条件投降的条件，也不必等待苏联介入。决策者掌握的信息与科学家所处的隔绝状态形成鲜明对照，这一点对于理解事件的先后脉络至关重要——欧洲战事已经结束，但原子弹的相关决策是在另一个战场、在奥本海默无法了解的情势下作出的。

欧洲战事的结局与战后核政策

德国战败所凸显的不确定性，延续到了原子弹后来所处的战略背景之中。1949年，苏联的成功改变了核力量平衡后，J.罗伯特·奥本海默和原子能委员会科学总顾问委员会反对仓促推进热核武器的研制计划。他们担心，一种足以摧毁数百平方英里土地的武器，对任何正当的军事目标而言都过于强大，而且可能成为种族灭绝武器。他们提出的替代方案强调，使用较小型的原子武器执行明确的军事任务，并以西欧的常规军力作为补充。这是战后提出的主张，并非欧洲战场本身的一部分，但它反映了从战时动员转向核战略时留下的未解难题。

奥本海默后来对战略战争规划的批评，揭示了这一转变带来的另一项后果。1951年，他看到一份空军计划，主张大规模摧毁苏联城市；计划的规模令他震惊。然而，他主张以战术核武器替代摧毁城市的战争，也自有其危险——他提出将核武器投入战场，可能反而使核武器更有可能被实际使用。他在1951年参与的维斯塔计划研究将战术武器视为军事行动的辅助力量，这一立场与他早先关于原子武器体现全面战争的警告相互矛盾。

原子弹历史的转折点

在这部著作对原子弹的叙述中，欧洲战场的结束是一个转折点。德国投降之前，许多项目参与者可以将这项计划理解为对纳粹势力的紧急回应。此后，原子弹可能被用于日本，以及它在战后对抗中的地位，都要求人们作出德国战败无法解答的判断。因此，这一事件脉络将曾有助于证明原子弹正当性的敌人遭到击败，与仍在继续的战争及决定武器将走向何方的政治抉择区分开来。

这一未获解决的遗产也影响了后来公众对往事的回忆。1965年，J.罗伯特·奥本海默回忆三位一体核试验，并诵读了与那个时刻相关的《薄伽梵歌》诗句。这段回忆并未重现欧洲胜利曾一度带来的战时确定感；相反，它将原子弹的诞生置于一场持续至今的反思之中，人们仍在审视原子弹助力造就的那个世界。