1946年《原子能法》

1946年《原子能法》确立了美国战后核政策框架——该法将管辖权交给民事机构美国原子能委员会，却使核科学家受到比他们在洛斯阿拉莫斯经历过的更加严厉的安全限制。该法源于反对《梅—约翰逊法案》的成功行动，既体现了摆脱军方直接控制的转变，也体现了国家对科学工作控制的加强。

从《梅—约翰逊法案》到民事管辖

国会辩论战后原子政策期间，《梅—约翰逊法案》成为科学家反对行动的焦点。罗伯特·威尔逊改写了洛斯阿拉莫斯科学家协会一份遭压下的声明，并将其寄给《纽约时报》；该报将声明刊登在头版。公众行动进一步扩大——洛斯阿拉莫斯科学家协会成员重新考虑是否支持奥本海默的建议，包括利奥·西拉德在内的科学家也出庭反对该法案。他们的游说帮助挫败了法案。

随后，来自康涅狄格州的一名新任参议员布赖恩·麦克马洪提出了另一项方案——核能政策将由一个完全由文职人员组成的委员会——美国原子能委员会——管理。哈里·S·杜鲁门总统于1946年8月1日签署了该法案。这一转变代表着抵制五角大楼首选方案的科学家取得了重大的制度性胜利，但最终通过的法律经过了相当大的修改，以至于一些参与者怀疑，他们的胜利是否只是部分胜利。

民事监督与安全审查制度

该法的民事架构并不意味着核研究会因此变得公开或免受政府控制。法案包含相关条款，使核物理学家受到比他们在洛斯阿拉莫斯经历过的更为严格的安全审查制度约束。这一矛盾塑造了该法的历史影响——负责原子政策的机构是民事机构，而从事核知识生产的人仍然受到限制性安全监督。

新委员会的组织架构于当年秋季逐步成形。杜鲁门任命戴维·利连索尔为主席，利连索尔则成立了原子能委员会科学总顾问委员会，协助委员履职。尽管杜鲁门不喜欢奥本海默，他仍与伊西多·艾萨克·拉比及其他科学家和官员一同获任委员会成员。该委员会赋予资深科学家正式的顾问角色，却未能消除专业知识、安全审查与政治权威之间的分歧。

奥本海默与尚未解决的管制问题

该法案通过之前，奥本海默曾与利连索尔共同研究原子能国际管制问题。10月23日，在一次被联邦调查局监听到的谈话中，奥本海默表达了对利连索尔努力的赞赏，并表示，尽管政治气氛阴沉，这些努力已改变了他眼中的世界。他们持续合作，体现了奥本海默的看法——核心问题不只是由哪个国内机构监督原子能，而是如何阻止原子弹在国际范围内被制造和积累。

这种立场在战时就已受到考验。1945年5月31日，在临时委员会的一次会议上，奥本海默主张不要预先断定苏联会如何回应，并支持向苏联提供有关该项目的信息。乔治·C·马歇尔也考虑过邀请俄罗斯科学家观摩试验的可能性；詹姆斯·F·伯恩斯则反对说，这可能会导致斯大林要求参与该项目。这场讨论揭示了战后持续存在的冲突——合作与透明可能为国际管制提供一条途径，而维护美国优势的愿望则助长保密并推动加速生产。

法案的政策背景与后果

原子能委员会科学总顾问委员会成为这一更广泛冲突的辩论场所。1949年，苏联成功研制原子弹使军备竞赛加剧后，奥本海默和该委员会反对加速研制热核武器。他们指出，一种威力可能达到一亿吨三硝基甲苯当量的武器能够摧毁数百平方英里的区域，并有沦为种族灭绝武器的风险。他们还警告说，拥有这种武器可能损害美国的安全和国际舆论。11月9日，美国原子能委员会的委员以三票对两票通过表决，支持委员会反对加速研制计划的建议。

奥本海默及其同僚还认为，威慑攻击并不需要大型热核武器——现有原子武器已足以作出有效回应，而较小型的战术武器和常规军队则可用于更具体的军事目的。这一论点预示着核充分性政策，而非无限扩充核武库；不过，其偏好战场武器的主张也带来一种危险，即使核武器的使用变得更容易被设想。这些后来的争议并非《1946年原子能法》的条款；它们展现了该法助力形成的政策环境——在日益严格的保密制度下，民事委员和科学顾问就武器、安全与战略展开辩论。

因此，《1946年原子能法》既将权力实质性地移交给民事行政机构，也大幅加强了对科学工作的安全控制。该法的通过挫败了一种拟议中的战后安排，却未能解决奥本海默和利连索尔所关注的核心问题——国家监督究竟能否阻止国际核军备竞赛，还是保密和追求优势会使这场竞赛更难避免。