安德顿因预知报告而改变未来行动

在菲利普·K·迪克的《少数派报告》中，约翰·安德顿得知预知者的预见后，改变了未来的行动；这一知情过程也成为预知者记录的事件链条的一部分。他先决定不杀卡普兰，随后又在看到一份较晚的报告后再次改变主意，这使预言变得不稳定——报告描述的是已被听闻预言之人改变过的未来。

预言与第一次反转

这一段情节始于安德顿得知，预期他会杀死卡普兰。这个预言并未始终置身于行动之外，充当一个无论他是否知情都会实现的未来警告。安德顿一经获知，便决定不杀卡普兰。这一选择本身便产生了后果——下一份预知报告将先前的报告以及安德顿对此作出的反应都纳入考量。预言由此进入了它原本意图预测的事件序列。

这些报告并非对同一个未来同时作出的陈述。唐娜、杰里和迈克在不同时间作出报告，而这些时刻之间发生的事情至关重要。到较晚的预知者作出报告时，安德顿已经得知预言的某些内容，并改变了计划。在对杰里的报告的叙述中，这些知识以及安德顿的反应，都成为杰里所记录信息的一部分。因此，这份报告并非仅仅来自外部观察者对一个未变未来的观察；它纳入了一个已经介入未来发展过程的事件。

第二次决定再次改变事件序列

安德顿的第一次反应并未使问题尘埃落定。面对下一份报告，他改变主意，重新倾向于杀死卡普兰。随后，这第二次反转又与第三份报告相关。这个序列具有递归性——第一份报告促使他改变意图；这一变化影响下一份报告；下一份报告又促使他再次改变；而由此产生的意图则被纳入最后一份报告。每一份预言形成时的情境，都部分由对先前预言的知情所造成。

因此，三份报告背后并不存在一个单一且未曾改变的未来。这些报告是在安德顿的知情改变了的过程中的不同时间点形成的不同叙述。他的反转并非附着在其他稳定预言之上的偶然反应，而是预言中的未来发生分岔、每一份新报告获得先前报告所没有的信息的机制。

表面上的多数报告

电脑得出两名预知者意见一致的结论，看起来仿佛将他们的预见转化成了一份多数报告；这一结论也导致安德顿被视为未来的杀人者。然而，这种一致比“多数”这一标签所暗示的范围更窄。两份报告只在一个要点上相同——如果不受阻拦，安德顿就会杀死卡普兰。它们并未描绘同一事件在相同条件下发生。唐娜和迈克沿着不同的时间路径、在不同的情境中预见了这一结果。因此，表面上的一致并不能证明存在一个由两种独立观察共同证实的单一未来。

接连发生的反转也使多数的图景更加复杂。安德顿最后的叙述说明，每一份报告都不相同——第一份报告之后，他决定不杀卡普兰；第二份报告之后，他又改变主意；第三份报告推翻第二份报告，正如第二份报告推翻第一份报告一样。依照这一叙述，三份报告并未形成一个指向同一固定结果的确定多数。电脑所谓的多数是一种幻象——它计算了相同的预言，却忽略了各份报告所呈现的不同路径与情境。

知识使未来发生分岔

这一段情节所区分的，是由行动者的知识所产生的多个未来，而非现实本身只是开放或不确定这一抽象论断。替行动者预言其行为后，行动者获知预言并对此作出回应，便产生了不同路径。安德顿的知识具有自我指涉性——它改变了他打算采取的行动，而这一改变后的意图又成为下一份预知报告中的信息。因此，预言与回应彼此纠缠，而非截然分开。

这一叙述还将这种不稳定性与预知者作为大他者的非心理性登记位置之媒介的角色联系起来。他们的分歧可以被理解为系统内部不一致的证据，而不只是个别感知的错误；这个系统看似能够保证对未来作出完整叙述。安德顿的案例以一种具体方式呈现了这种不一致——预言彼此冲突，是因为对预言的知情改变了被预言的情境。这段情节决定性的后果并非证明安德顿实施了谋杀，而是揭示预言如何帮助产生那些使其权威变得不确定的不同可能性。