非常规引渡

非常规引渡是反恐战争时期的一项秘密政策，美利坚合众国机构在这项政策下拘捕涉嫌不法行为的人，不提供丝毫正当程序的表象，并将他们送往据知施行酷刑的盟国政权。书中将其视为一种政治实践，也视为一种转移手段——虐待责任可能被转嫁到实施拘捕的国家之外，而被转移的人仍暴露于强制权力之下。

定义与方法

书中将非常规引渡界定为反恐战争时期由美利坚合众国政府机构实施的一项计划。其典型流程包括拘捕、完全缺乏正当程序的表象，以及将人转移至据知施行酷刑的盟国政权。现有材料未说明该计划的规模、被拘捕者的身份或具体转移的目的地；书中着重讨论的是这项政策的结构及其法律影响。

书中将引渡与其他形式的虐待并列讨论，而非视其为其他形式的替代。书中指出，这些做法似乎并存——酷刑可能发生在与美利坚合众国羁押相关的场所，也可能被外包给盟国政府。这一区别十分重要。在非常规引渡模式中，转移本身将审讯移至另一司法管辖区，但最初的拘捕以及将某人送往该处的决定，仍属于受到批判的政策内容。

外包与责任转移

书中将非常规引渡的逻辑与生产外包相比较。公司可能将工作分包给生态或健康法规较不严格的国家，随后声称违规行为应由另一家公司负责。这个类比并非说制造业与酷刑完全相同，而是指出外包可能使从某个过程获益或授权的人，与其代价和虐待行为显现的地点相分离。

将这种安排用于审讯时，盟国政权得以实施酷刑，而美利坚合众国则可以与直接行为以及法律或公众约束保持距离。书中还指出，九一一袭击事件之后的一段时期内，公开有人主张将酷刑外包。因此，非常规引渡并非孤立的程序违规，而是更广泛策略的一种体现——把那些难以公开辩护的做法转移到别处。

法律、例外与人权

书中对权力的整体论述有助于解释，为什么缺乏正式授权本身并不意味着虐待行为与国家无关。书中认为，政治权力依赖一种非正式且往往被隐瞒的暴力补充；看似处于常规规则之外的做法，可能反而维系着这些规则在公开场合所代表的权威。就非常规引渡通过秘密运作并将人转移至常规正当程序保障之外这一点而言，它符合这一分析。

书中对关塔那摩湾的讨论提供了一个相关但不同的例子，并非非常规引渡的另一种称呼。在那里，一种拘留辩护理由将囚犯视为被炸弹漏掉的人，实际上等于在法律眼中把他们视为已经死亡，尽管他们在生物学意义上仍然活着。书中借这一处境阐明“Homo sacer与赤裸生命”的地位，以及当一个人受国家权力支配却得不到公认法律身份所赋予的保障时，由此形成的法律空间。因此，非常规引渡与拘留都引出了关于法律效力范围的相关问题，但所描述的机制并不相同——前者将某人送往盟国政权接受审讯；后者涉及在美利坚合众国羁押下人员的法律地位。

政治意义

书中将这些做法置于一种主张的背景之下——干预可以被理解为纯粹为了保护无辜者的人道主义行动。书中认为，人道主义语言可能掩盖政治和经济目的，并排除对集体政治替代方案的讨论。虽然这一论点是通过美利坚合众国推翻萨达姆·侯赛因政权的事例加以说明的，但它在此处具有更广泛的关联——宣称的道德目的，并不能决定干预行使何种权力，也不能决定它保护谁的权利。

非常规引渡使这一问题具体显现。未经正当程序便实施拘捕，再将人转移至据知施行酷刑的政权，会使法律保护变成一种可通过秘密运作和权力委托绕过的保障。书中所述这一做法的意义就在于这种结合——国家权力可以依赖暴力，同时转移其可见的执行；而被置于战争名义之下的政策，可能将其目标对象排除在通常会对其施加限制的保障之外。