阿玛娅发现亚涅斯女儿遭献祭

阿迈娅·萨拉萨尔与亚涅斯先生的对峙，将一段遭否认的家族往事转变为揭示其家庭受团体献祭约束的真相。这并非一场直截了当的坦白——亚涅斯先生起初否认自己曾有过女儿，随后承认一个没有名字的婴儿出生数小时后便夭折。阿迈娅将这场失去视为杀害，并在交谈的最后指出，亚涅斯先生的儿子接替父亲承担了他曾放弃的献祭。

先前的拜访与照片

这次会面从阿迈娅·萨拉萨尔先前拜访时的一处细节开始。她提醒亚涅斯先生，在她之前，另一名警员曾来探望他，而且他当时为那名警员准备了牛奶咖啡。她问他们谈了些什么，亚涅斯先生几乎没有回答。先前的拜访之所以重要，是因为它表明已经有人就家族往事找过他；阿迈娅并非凭空提出怀疑，而是在追查那次谈话留下的线索。

阿迈娅站起身，从边桌上拿起亚涅斯先生在她先前拜访时给她看过的妻子照片。她拿着照片说话，质疑他所说的妻子是在儿子出生后才变得抑郁的解释。阿迈娅提出，这名女子早在那之前就已身体不适，而婴儿的降生令她备受打击，因为她无法爱这个孩子——他是来取代她失去的女儿的。于是，这张照片让已故妻子进入一场她无法开口的谈话，而阿迈娅则借助家族留下的可见记录，查验一段被隐瞒的往事。

否认与披露

亚涅斯先生最初的反应既体现在身体动作上，也体现在言语上。他张开嘴，却什么也没说，随后拿起电视遥控器，关掉电视。阿迈娅说，先前那名警员怀疑他曾有过一个女儿后，亚涅斯先生沉默了好几秒。这一连串举动从回避转向专注——电视安静了下来，但他没有立即回答。

阿迈娅询问女儿叫什么名字时，亚涅斯先生过了一会儿才回答。他说婴儿没有名字，也从未受洗，并且出生后仅数小时便因婴儿猝死而夭折。这段简短的陈述提供了阿迈娅的推断所依赖的事实——那个女儿确实存在，尽管亚涅斯先生刚刚才否认这一点——也交代了他所说的死亡经过。孩子没有名字，也未受洗，意味着家族失去她一事被披露时，没有任何公开标记能够表明她的身份。

阿迈娅感到厌恶，指责亚涅斯先生杀害了自己的女儿。叙述将这一指控呈现为她得知真相后的反应，而非独立描述的法医结论，也不是亚涅斯先生明确作出的坦白。他的反应让指控悬而未决——他看着她，开始微笑，笑了起来，随后又突然停住。从沉默转为发笑的举动令这场交谈变得令人不安，却没有让亚涅斯先生亲口说明婴儿究竟遭遇了什么。

悲痛、弃绝与团体的债务

亚涅斯先生没有直接回应阿迈娅的指控，而是问她是否打算举报他。他将任何惩罚与早已定义他人生的丧失和孤立相提并论——他的儿子和妻子都已去世，而他预计自己余生都会在屋里逐渐枯萎。他说妻子死后，金钱、房子和生意便都不再重要，他也已放弃了这一切。这番话并没有撤回阿迈娅的指控，而是将他表面上的漠然与他曾经拥有财富、曾经认为某些事物重要的过往并置。

他还描述了与团体有关的一种威胁——他说，如果他们送核桃给他，他就会把核桃吞下去，任由邪恶在自己体内蔓延。尽管亚涅斯先生声称自己已经放弃一切，核桃仍使团体持续施加的力量变得具体可见。阿迈娅想起主业会宅邸里那名藏身的证人，以及证人所说的“无人能离开团体”。与这条规则相对照，亚涅斯先生的弃绝与其说是彻底脱身，不如说是打断了一条义务链，而这项义务可以转移到别人身上。

儿子的承接

阿迈娅临走时明确指出了这一层含义。她告诉亚涅斯先生，他或许已经放弃了团体，但他的儿子接替了他，而这样的献祭不可能就此白费。这番话将女儿之死、家族后来的丧失以及团体对献祭的要求联系起来，却没有详细说明儿子在这场具体对话中的角色。其分量在于指出了义务的承接——放弃义务并不一定意味着义务就此终结。

阿迈娅说完后，亚涅斯先生拿起遥控器，重新打开电视。她说完这番话后，电视恢复播放；这一动作接在真相披露、指控以及她最后的质问之后，为这次会面画上句点，却没有给出答案。因此，这一事件既揭示了一个被隐瞒的女儿，也揭示了团体的要求如何跨越世代延续；与此同时，亚涅斯先生的说法仍未解开婴儿死亡的确切经过。