乌尔比苏神父在泪水圣母堂遇难，是第二起致命事故，使教堂拆除争端看起来不再只是土地纠纷。大主教的秘书到堂区探访时，被坠落的石料砸死；当时他正要提出移走教堂珍贵圣母像的可能性。官方调查未发现杀人证据，但这起死亡的种种情形，加上教堂内发生的另一起死亡事件，使教堂本身会杀死威胁它的人这一说法甚嚣尘上。

起因与经过

这起死亡事件发生时，泪水圣母堂正面临世俗化与拆除的努力。科尔沃总主教向洛伦佐·夸特解释说，拆除必须先进行世俗化，但一项1687年授予的古老特权规定，只要每周四为教堂捐赠人加斯帕·布鲁纳·德·莱布里哈的灵魂举行弥撒，教堂就不得被触动。费罗神父不仅履行了这一条件，还每天举行弥撒，在星期日和瞻礼日更举行两次。因此，堂区持续举行的宗教仪式，直接影响了开发争端。

教堂的状况使这起致命事故在物理上完全可能发生，而事故发生的时机则赋予了它强烈的意味。科尔沃总主教的秘书仍在探访教堂及其两位神父。科尔沃甚至考虑过取走泪水圣母堂那尊古老而珍贵的圣像。就在乌尔比苏准备提出这种可能性的当天，一块檐口石料从天花板上松脱，砸中了他的头部。科尔沃说，事故发生时没有目击者；死者是他长期共事的伙伴，他记得对方是一位品行卓越的人。

死亡事件与调查

大主教向夸特讲述了事故的直接经过——乌尔比苏被一块坠落的檐口石料砸死，当时无人亲眼看见石料如何掉落。他伤势严重。其他有关教堂死亡事件的记述则以直白的物理细节呈现——市政建筑师从屋顶坠落，乌尔比苏则被拱顶落下的石块砸中。这些细节使教堂年久失修的结构在死亡事件中发挥了实质作用，同时也让这些事件渐渐笼罩上不祥气氛。

随后展开了调查。科尔沃说，调查没有发现任何他杀迹象，但这一结论并不能证明死亡绝不可能是人为造成的。他从技术角度辩称，石块是从天花板上掉下来的，不可能有人从上方把它扔下。夸特以天意作答，随后将乌尔比苏之死与维斯佩拉斯所说的教堂本身杀死了他、就像杀死另一名受害者一样联系起来。科尔沃斥这种解释荒谬，并担心有关超自然现象的议论会使这件事招来丑闻和公众关注。

私人丧失演变为公众威胁

对科尔沃而言，乌尔比苏之死不仅是开发争端中一起令人起疑的事件。他称此事令他痛失亲友，讲述时也停下来追忆这位值得信赖的同伴。但这起死亡也令现实与制度层面的利害关系更加复杂——加上市政建筑师坠亡一事，它使拆除教堂更难被说成只是围绕宝贵地块和投机利益展开的普通交易。大主教担心丑闻会殃及教会当局，这表明无法解释的死亡很快便会威胁相关人士的声誉，也会危及建筑改造计划。

这些死亡事件也引起了对外事务研究所的注意。洛伦佐·夸特奉命前往塞维利亚，查明一封信的作者，与当地教会当局保持低调联系，并谨慎处理此事。这项任务表明，乌尔比苏之死被纳入更广泛的调查，而没有被视为已定论的意外。现存记述并未证明他遭人谋杀；其悬念来自三者之间的对照——坍塌在技术上说得通、事发时没有目击者，以及死亡发生的时机。

在教堂冲突中的意义

乌尔比苏之死使教堂会对威胁它的人采取行动这一说法更具说服力，但叙事始终没有为此定论。科尔沃的调查没有发现他杀证据，而夸特提及维斯佩拉斯，则使超自然解释进入调查视野，却没有证实它就是事实。教堂既是一座年久失修、坠落石料足以致人死亡的建筑，也是一个被想象为会抵抗拆除的存在。这种模棱两可使一场意外成为恐惧、猜疑和制度性难堪的源头。

更广泛的对照，在于教堂既是财产，也是堂区居民赖以安身的活的庇护所。对依恋教堂的人而言，它的古老特权、持续举行的弥撒以及面临移走威胁的敬礼圣像，都使这座建筑不只是区区一块土地。后来，夸特参加弥撒时，看见费罗神父的仪式为信众带来慰藉；与此同时，教会当局与商业利益仍在争夺堂区的未来。因此，乌尔比苏之死预示了物质衰败、宗教依恋与世俗权力之间的冲突，这场冲突界定了教堂所面临的危机；此事没有确定教堂是否杀死了他，却确保这个问题无法被当作纯粹的技术问题一笔带过。