约翰·沃尔夫冈·冯·歌德

约翰·沃尔夫冈·冯·歌德在本书中以文学权威的身份出现，其解读与论述有助于将梦的解释与更广泛的文化传统联系起来。最重要的是，他对哈姆雷特的阐释为弗洛伊德提供了一种熟悉的解释，用以说明王子的迟疑；随后，弗洛伊德以自己的心理学解释对这一说法提出质疑。

文学与文化权威

本书将弗洛伊德关于梦的讨论置于悠久的文学传统之中，而非仅仅局限于医学领域。书中概述指出，古典作家曾将梦视为文化与思想问题；对早期作家的引用，则有助于将弗洛伊德的研究主题置于广阔的传统之中。歌德既是其作品受到引用的作家，也是其对莎士比亚的阐释成为争论焦点的评论家，因此属于这一文化框架。

本书索引中也在多个主题下提及歌德，包括《浮士德》、恶魔力量以及弗洛伊德讨论的梦。这些条目展现了歌德在书中涉及范围之广，但仅凭索引条目无法进一步说明每一处提及的具体内容。

歌德对《哈姆雷特》的阐释

在对《哈姆雷特》的讨论中，歌德代表了一种对王子的既有看法——哈姆雷特的思考能力发展到了这样的程度，以至于面对重大任务时，他的行动能力陷于瘫痪。本书引用了与这一阐释相关的简洁说法：“思虑苍白的阴影削弱行动”，并将这一观点追溯至歌德的小说《威廉·迈斯特的学习年代》。在该小说中，莎士比亚的创作意图被描述为展现一项重大行动加诸于一个不适合承担它的灵魂所产生的影响——哈姆雷特品德纯正，却缺乏英雄所需的坚强意志。

本书以哈姆雷特的行动检验这一解释。王子刺死帷幕后窃听者时行动突然；后来，他又有意而巧妙地使两名朝臣赴死，而原本被安排去死的是他自己。这些情节使他只是无法行动的看法变得复杂。弗洛伊德则认为，哈姆雷特并非不能行动，只有在被要求向那个取代其父亲、并占据母亲身边位置的人复仇时才无法行动。按照这一解释，阻碍并非仅仅来自思虑——这项任务使哈姆雷特面对仍受压抑的愿望，而他的厌恶转化为自责与良心上的顾虑。

诗歌与心理学阐释

歌德的阐释构成了一个参照面，凸显弗洛伊德试图将戏剧冲突转化为心理学术语的努力。本书强调，剧中并未明言哈姆雷特的动机，各种相互竞争的解释也未能解决这一问题。歌德的说法提供了一种有力而熟悉的解读，但弗洛伊德将抑制定位于复仇任务的特殊性质，而非一般意义上的思虑过度。

歌德也与本书对文学和心理学理论如何相互阐明的整体论述有关。弗洛伊德援引文学作品作为心理生活模式的佐证，而本书提醒读者，这类比较可能会将梦理论的适用范围延伸到梦的直接解释之外。因此，歌德的出现既标示出文学类比的说服力，也展现了它可能引发的阐释争论。